作者 | Andrzej Marczewski
来源 | Andrzej Marczewski 的网站
几年前，我参加了一个名叫马克·索瑞尔(Mark Sorrell)的演讲，他讨论到游戏化和其中的一些问题。他自己在游戏行业工作，事实上，现在领导着位于伦敦的 Rovio 办公室（《愤怒的小鸟》那个公司）。这是一个很有趣的演讲，它把我引入了一个让我着迷的概念，认知失调。在1957年，Leon Festigner 在1957年在他的书中提出了一种认知失调理论。
认知失调是指当一个人持有两种或两种以上相互矛盾的信念时，会产生一种精神上的不适或压力。Festigner 提出的一个例子是，吸烟者在知道吸烟有害健康的同时，仍继续吸烟。
在研究者看来，引起我们压力的原因是，作为人类，我们努力保持心理上的一致性。为了克服这种不和谐，我们采用了一定的心理策略来实现一致性。让我们考虑一个例子。你看到一个人掉了5美元，捡起来并留着它——尽管你知道那是错的，你应该把它还给那个人。为了减轻金钱带来的不和谐，我们可以选择三种基本策略中的一种。
改变我们的信仰
从理论上讲，这是减少不和谐的最简单的方法，只要改变你对盗窃的看法，让我们相信盗窃其实是可以的。然而，这比表面上看起来的要困难得多，因为我们的信仰根深蒂固，而且不易改变！
改变行为
接下来，你可以保证再也不做了。你可以告诉自己，下次你会把钱直接拿回来。然而，这种预测是在不了解可能导致下一次的情形的情况下发生的。
感觉上的变化
最后一种方法是改变你如何看待捡到钱的行为。你改变了故事，你如何记住它，创造了理由。这不是真的盗窃，你只是找到了钱。即使你想要把它还回去，你也不会追上掉它的人。事实上，h 已经消失在人群中了。这样你就不必承诺下次你会做什么不同的事情了，你仍然会因为你相信偷窃是错误的而感到快乐——因为你所做的并不是偷窃。捡到的收起来，丢失的哭泣在感知上是一个非常强大的变化。
如果你读过乔治·奥威尔(George Orwell)的反乌托邦经典之作《1984》，你可能会认为这是故弄玄虚和思想矛盾的！
在我们的例子中，捡到5美元，我们可以通过上面的图表来显示以下内容。
隐私，实验和Facebook
我们可能会遇到的一个认知失调的例子是网络世界里的隐私。如果你注册了 Facebook，你很可能知道你正在签下关于你的大部分隐私。然而，你可以通过改变你对 Facebook 价值的认知来缓解你的不和谐，而这与隐私的丧失是相比较的。
“Facebook 真的很方便，我可以和朋友和家人保持联系。说真的，他们知道我的一举一动，比上帝更了解我，这有多重要呢？与之相比，Facebook 到底有多伟大呢？
有一些有趣的实验围绕着我们将如何为我们的行为进行辩护。1957年，Festinger 建立了一个实验，人们必须完成一项非常枯燥的任务。然后，他们支付1美元或20美元，告诉下一组参与者，这项任务非常令人兴奋。之后，那些花钱告诉别人这个任务很有趣的人，被要求说他们是否喜欢这项任务。那些付了1美元的人会上说他们很喜欢这项工作。原因是他们需要减少因为他们没有得到足够的报酬而产生的不和谐。他们并没有撒谎，而是说服自己，他们没有傻到只为了1美元而撒谎，所以他们一定是发现了任务的乐趣！
当人们花费少量的财富或大量的时间来玩游戏或其他爱好时，就可以看到这一点。他们很清楚这是疯狂的行为，但在他们的头脑中，他们认为自己是聪明的，当然不疯狂，所以投入一定是值得的！他们通过改变对行动的看法来为它进行辩护。
游戏化
当我们考虑游戏化时，我们必须意识到这一点。游戏化可以被认为是一种操纵行为，特别是当它被用来潜在地改变可能的行为时，在表面上，它不会直接给用户带来好处。
例如，尝试使用游戏化来提高生产力。一方面，引入的工具和方法可以使任务变得更简单或更令人愉快，但同时，它也可能使用户感到他们被迫这样做。尽管这不是设计师的意图，但我们必须要考虑到。
我们需要从经济学的角度来看待这个问题，并确保体验和解决方案给用户带来高的感知利益，从而缓解这种认知失调。
如果他们觉得这些好处超过了系统潜在的负面影响，那么他们就会更轻松地使用它。他们还需要感觉到他们对自己正在做的事情有一定程度的掌控，这有助于减少任何被操纵的感觉。
引用
Festinger, L. (1957)。认知失调理论。斯坦福大学出版社。
