以案释法 | 未经授权“搬运”他人短视频带货 构成侵权！

主要观点总结

北京互联网法院审结一起涉及短视频搬运的侵权纠纷案，维护了短视频创作者的合法权益。被告小梁未经许可搬运小张的原创短视频并用于销售商品，被判定侵权并需赔偿经济损失及合理开支。该案涉及短视频的性质认定、权属认定及平台责任等问题，法官强调了保护创作者权益和界定平台责任的重要性。

关键观点总结

关键观点1: 短视频搬运行为是否构成侵权

本案中，小梁未经小张许可搬运其原创短视频，被法院认定为侵权行为，需承担相应的民事责任。

关键观点2: 短视频的性质与权属认定

法院对涉案短视频的性质进行了详细分析，区分了视听作品和录像制品，并依据著作权法的署名推定规则，认定小张为涉案短视频的制作者和著作权人。

关键观点3: 平台责任的分析

法院在考量平台责任时，结合了具体的案件情况，全面考量了平台服务的具体类型、对于被诉内容的干预程度、是否直接获得经济利益等因素。认为不能一味地加重平台的注意义务，需要根据实际情况综合分析，准确界定平台责任。

文章预览

未经授权直接“搬运”他人创作的短视频侵权吗？用户用“搬运”的视频带货，平台是否该担责？北京互联网法院审结一起涉及“搬运”短视频的信息网络传播权纠纷案，对“搭便车”以牟取经济利益的行为予以严厉打击，维护了短视频创作者的合法权益。 案情回顾 小张系短视频博主，粉丝数超百万。小张创作发布的短视频主要围绕商家要求广告宣传的商品，每条短视频对外的服务报价均为20000元。小张发现，小梁多次未经许可通过消除署名水印的方式，在另一个短视频APP非法“搬运”其原创短视频，销售了大量与小张视频中推广的商品相似的商品，小梁的账号粉丝数已超过35万。小张认为，小梁的上述行为侵害了其信息网络传播权，某短视频公司作为涉案短视频APP的运营者，与其用户小梁存在直接的利益分享，应当承担共同侵权责任。 争议焦点 ………………………………