小修罗：投资的“舒适距离”。

文|首发于微 信 公 从 号：小修罗投资

前段时间关于深研的话题。小修罗续下来说说，想靠大逻辑赚钱好，还是深度研究好？我觉得比起信息的深度和广度而言，判断出信息的“重要度”更重要。举例说茅台，它的关键就是产品、品牌、商业模式，大逻辑挺简单透明的，你也很难挖出什么么蛾子了，但很多人觉得这不够，前两年各个券商研报和股民纷纷讨论开瓶率这个指标。我觉得这就是典型的垃圾信息，你怎么知道人家买回去开不开，大家都只能看到周围，你既不可能，也无必要掌握这个确切数字。

图片

对企业的了解大家都是盲人摸象，就看你摸到了几成。一般认为“懂得”越多越好，其实未必。假设投资一家公司是否赚钱主要取决于权重最高的1%的信息，你掌握到了20%信息，包含“核心”的1%；另一个人掌握到50%的信息但不包含那1%，那么很可能是前者更赚钱。还有一种情况是两者都掌握到了这1%，但后者可能因为掌握信息量过大，稀释了“核心”信息权重，间接导致忽略了该信息。而且深度研究有一个副作用，就是很容易觉得自己“很懂”，从而产生迷之自信。。。。

有没有抓住“核心”的能力才是投资能否成功的关键，这也解释了为什么很多人的研究报告、文章写得好，但是真正下场玩就不行。

在社交中有“舒适距离”的概念，或许投资者跟企业之间也是一样的，怎样算舒适，你来定义。

点 击 观 看 原 文《 小修罗：投资的“舒适距离”。 》