怎么准备一场辩论赛
谢谢蒋学孝学长掏心掏肺巴心巴肝的教导。
谢谢隆麟钰学妹撑起文学院辩论队短攻的半边天。本文“质询与小结”一节由她执笔。
谢谢武哲玉学妹在我怀疑人生的时候数年如一日的吹捧。
偶尔打打模辩蹭蹭学分，是一种成本不高且收益稳定的策略。
想成为不太差的辩手，是一件很可能长痘失眠脱发变胖，但有时候特别爽的事情。
这个退役礼物，送给想成为后者 和 暂时还没有想好成为何者 的文学院辩论队队员。
一．为什么来打辩论
要打好辩论，首先要想明白你为啥要来打辩论。
这不是个新鲜问题，大家进辩论队之前都有过面试，学长姐都问过你为什么要来辩论队。有的答案是出于面试技巧，不想讲真话。有的是出于胆小，不敢讲真话。有的是自己也不知道为啥。
现在是大家重新想一想这个问题的时刻。你这次的答案不必考虑面试技巧，更不必讨学长姐喜欢，只回答给自己听。我只想给两个建议：一是思考要认真。二是答案要诚实。
举个例子：我面试时给的理由是喜欢打辩论。我内心真正的答案是想拿奖学金，听说参加辩论队赢个比赛有加分，我就来了。每次心态要崩时，我就问自己：今年的奖学金拿到了吗？没有。那就继续打比赛。大四没有奖学金了我还回来打辩论，内心真正的答案是想把大一（现在大二）的小孩带大。每次心态要崩时，我就问自己：小孩还没长大，他们现在能把文学院辩论队传下去吗？不能。那就克制自己的暴脾气，继续带小孩。奖学金的事我不多说了。我带出来的小孩有：隆粼钰，张鹏，赵青，公丽，武哲玉，侯睿媛，孙晓蓓，王茹昕，殷晨冉，秦添，朱志杰。能带出他们是我最骄傲的事情。
请大家也想一想属于你的答案。这样的话，你在被辩题蹂躏的无数个半夜两点，在你觉得稳赢无疑但被判负还不是最佳辩手的时候，在你犹豫大二是继续打辩论还是留学生会的时候，你才会想，你付出的，值得吗？你想要的，得到了吗？如果没有，就麻烦咬紧后槽牙撑过去。得到了想要的再离开，叫光荣退役。没得到想要的就离开，叫放弃。
二．怎么查资料
查资料是每个辩手最基本的技能。
很多人对辩论有个误会（也可能是为了给懒惰找个借口），认为打辩论嘛，即兴才有意思。
不对。
首先，大众观点，无聊且危险。绝大多数人第一时间想到的观点都是大众观点。很容易被观众猜到，比赛显得无聊。也很容易被对手猜到，直接被准备充足的对手打爆。有趣的观点是需要慢慢想的，没有充足的思考 充分的准备 痛苦的渐悟，哪有爽飞的顿悟？
其次，很容易想当然。以政策辩为例，你觉得你想了个绝妙的提案，不查资料就不会知道可能几年前我国或他国政府就实施过然后失败了，也不知道你这个提案的成本可能高得离谱（经济成本 行政成本 立法成本），也不知道早有关于这个提案的民意问卷调查连40%都没超过，更不知道对方辩友早就你这个提案做了八百字的攻防就等你上钩了。
最后，论点没有可信度和感染力。即缺少数据，例子，类比和渲染。后面有细讲。
具体建议：
1.搜索引擎：不要用百度，尤其是百度百科。因为这个企业不要脸。推荐使用必应，或者找个VPN翻墙使用维基百科和谷歌。
2.严禁准备比赛的前三天搜索完整辩题，尤其是同辩题的辩论赛和手打辩词。以小孩目前的防洗脑功力，对思路的限制多于启发。
3.确认定义。辩题中的实词，一个一个查过。
如“沉默和愚昧何者更可怕”，首先，用新华字典去查“沉默”“愚昧”“可怕”是什么意思，避免犯常识性错误。其次，造句。把这个词带入情境之中，每个词造三到四个句子，看看大家一般是在怎样的语境下使用这个词的。最后，思考定义的延伸含义。沉默只是一个人不说话吗？一个人没说话但朝你吐了口水，这算沉默吗？愚昧是看起来呆呆傻傻吗？那么怎么区分 大智若愚 扮猪吃虎 和 愚昧呢？
这里延伸讲一点：定义战。不是所有的辩论赛都涉及定义战，但是很多交锋总结起来都是双方定义没有达成共识。哪方越早认识到是目前论点的交锋是因为定义出了问题，谁就越早做出本次讨论有益的推进，就越可能赢。
怎么打定义战？
下策，拿出一本字典，讲这个字的来源和出处。你这样子说当然对，但对得很没意思。
上策，用情境增强认同。著名的“金钱辩”中，双方讨论“金钱是不是万恶之源”。正方认为“万”是“很多”的意思。比如千军万马 千头万绪 千秋万代 千辛万苦，这里的“万”都是“多”的意思。反方认为“万”是“全部”的意思。比如“万万没想到”“万不可轻举妄动”。正方对此的回击是，如果“万”是“全部”的意思，那唐僧师徒就不能说是千辛万苦从西天取经呀，因为他们至少没经历过生孩子的苦呀。情境就是这样增强己方定义的认同感的。
4.确定论点。
现在我们所处的社会，在哪方面，出了怎样的问题，所以我们今天来讨论这个辩题？为什么你的持方可以解决这个问题？为什么对方的持方解决不了这个问题？在确定论点前先试图回答这三个问题，至少会确定论点的方向不会偏。辩论不是为了抬杠而抬杠，而是为了真正地去解决问题。
注意，论点必须是一个推论，推论，推论。因为什么，所以什么。
以“国家是不是对自由生活的束缚”为例。第一个论点，从国家的产生看，因为！！无论是哪一种科学的国家起源的学说，国家在诞生之初都必然伴随着个体与个体，个体与群体，群体与群体的相互妥协，这种妥协，与自由生活依从本心本愿的出发点相矛盾，所以！！国家的产生是对群体本心本愿实现的阻碍。第二个论点，从国家的发展看，因为！！国家为了维持政权的稳定，会让一个加入的新个体把这个国家产生时所定下的契约内化于心，所以！！这是对自由生活本心本愿的阻碍。第三个论点，因为！！从国家的发展趋势看，越是现代化的国家越是法律健全，越是希望对每一个个体的生存发展方式做尽可能周密详细的安排，所以！！国家的发展规律有违自由的定义。
三． 怎么立论
1. 如何增强论点的认同度？用例子和数据。
例子要求最早不要早于五年前。数据要求最小不要小于60%。例子和数据都要求贴合论点。这里的“贴合”是需要你去阐述和论证的，因为没有哪个例子和数据是天然为某个论点而生的。数据和例子，阐释的角度不同，得出的论点不同。同样的道理，对方如果使用数据和例子来证明他方观点，我们要敢于跳进例子里打例子，跳进数据里打数据。
以“知道的越多越是/不是世界的孤儿”这个辩题为例。同样一个例子：前阵子有个热搜是“浙大老教授被骗买高价保健品”。正方可以解读为：这个老教授之所以上热搜，是因为认为高级知识分子不应该和普通人一样犯这种低级错误，也就是说相比普通人，他们犯错后得到他人额外包容的机会比普通人小得多，所以知道的越多越是世界的孤儿。反方可以解读为：这个老教授上热搜本身就说明这是一个小概率事件，因为绝大部分普通老人总是被坑害，已经数量太多，见怪不怪了。一个连上当受骗都能当新闻的群体，当然不是世界的孤儿。
2. 如何增强论点的感染力？用类比和渲染。
类比就是把一个抽象的意思放在具体的情境中。
以“用急迫性论证重要性”这个常用标准为例。“急迫性论证重要性”不是人话，我们可以用类比来把它变成人话：一个人在沙漠里，没水活三天，没食物活七天。对这个人来讲，是不是水比食物重要？再以“电信剩余流量套餐该不该允许下月使用”为例，反方可以这样类比：买电信流量套餐就好比去饭店吃饭。不小心把菜点多了，钱也付了，吃不完还不能让人打包带走了？
渲染常用于立论最后一点和结辩，重点在细节 细节 细节。
以“沉默和愚昧何者更可怕”正方使用的例子“姑娘当路被强奸路人围观”为例。姑娘正在被强奸。她被“一个”“坏人”伤害了。她希望有人救她。但周围陌生人就这么看着。有的人在指点。有的人在窃笑。还有人偷偷录下来朋友圈。有的大人把小孩子眼睛蒙上，但自己没走。或许有的人捂着脸发出哭声，但眼睛在手指缝间睁得溜圆一眨不眨。没有人上前一步。为什么大家都这样？是不是姑娘真的错了？是不是因为女孩子是弱者，就活该被强奸？她被强奸了，这还不够惨。因为在众目睽睽之下被强奸后，她能相信谁？谁能相信她？她能和谁说？谁能治愈她？她知道没有人救她。她被“一群”“沉默的人”伤害了。许多人的沉默，就是把一个人觉得自己有天会变好、世界有天会变好的小小希望，给捻没了。这世上还有比“没有希望”更深重的苦难吗。
四．怎么做环节
1.盘问
任务：撩拨交锋点。盘问环节靠前，时间短，要求反应速度快，所以指望盘问就把一个点敲穿是不现实的。盘问旨在为驳论环节系统深入的反驳做铺陈。一要确认对方意思，二要进行初步攻击。
首先，在听对方立论时就要做笔记了，记的是点，记的几个字，不要试图记对方的句子。像定义啊标准啊这些以句子的形式呈现的关键点，不要从第一个字开始记，直接筛选关键词。区分高级低级辩手的一个重要标准就是看他在听别人立论记笔记的时候是不是从对方说论点后才开始记。如果是，证明他没有从定义和标准中提取关键点的能力。
其次，找到对方立论中最刺耳的一两个点。未必是从定义到标准到论点，找到最最刺耳的 和我方立论截然相反的 简单来讲就是你最有反驳欲的那个点去问。盘问时间不长，一般找两到三个来问，不要贪多。
再次，问问题时先确认对方意思，把对方摁住了。一般需要确认的意思是 定义，标准，论点的前提，论点。以“当今中国应不应该废除死刑”为例，确认对方意思：“请问您方说废除死刑，是不是任何情况下都不能给一个人判死刑？”
最后，如果是共识，强调在此处双方达成共识。如果对方不认，进行初步攻击，开打。“好，双方就 在任何情况下都不能判死刑 达成了共识。那么请问是不是这个人杀了一个人，这个人不不用死？”“这个人杀了十个人，也不用死？”“这个人杀了一百个人，也不要用死？”/“好，您方说不是。那么您方说不是任何，那杀几个人要死，杀几个不要死？”
注意：
①初步攻击是指攻击一个点，没有限制说只能用一个问句来攻击这个点，更不是反复问同样一个问句来攻击这个点。用多个问句攻击是指问题从饵到钩，步步深入。杀一个人不用死，这个问题好答，一般不会否认，对方入坑。然后用杀十个 杀一百个这种滑坡论证来削弱对方认同感。
②有的辩手会在接盘问时什么都不敢认。对于盘问这种辩手的人，揪对方的回答和立论中的矛盾之处。“您方立论中说……接盘时又说……大家到底听哪个？”我们的一辩在接盘时不要逃问题，没什么好逃的。这是最靠前的攻击环节，对方也来不及想到特别深特别难的问题。而且文学院在立论和攻防里下的功夫非常多，基本可以扛住九成问题了。如果对方没有和我们的立论矛盾，大方认了就是。如果吃不准，就把立论里和问题相关的部分念一遍。如果实在实在不会，看看你高年级队友给你的暗示。
③盘问礼仪：如果对方在认真回答你的问题，听人家把话讲完。如果对方没有回答你的问题，你问“我问的是A，没有问您B。”/“明白明白，您说的是……（接话头）”如果对方这个时候还不回答你的问题，“我问的是A，可对方辩友一直在和我讲B，那我问您下一个问题好了。”如果对方在回答你的问题，你又打断人家，不仅不礼貌，而且丢了评委好感度。在问问题的时候也注意自己的姿态，身子前倾，侧耳倾听，微微点头，哪怕对方说得很扯也麻烦至少做出认真聆听的样子，这是基本的教养问题。
2. 驳论
任务：系统的 深入的 正式攻击。承接盘问，铺垫质询。
思考顺序：
首先，定义。未必每场比赛都会有难缠的定义战，但很多很多问题纠结到最后就是定义问题，双方其实是没有就定义达成共识。这点哪方越早发现，越容易根据自己对定义的准备推进战场，就更主动。
其次，标准。如果对方是废话式标准，跳过直接进论点。如果对方真的有在认真铺陈标准，注意思考三个问题：对方标准本身有没有问题，它的标准达成后可以证明它的持方吗？如果对方标准本身没有问题，它的论点符合它的标准吗？如果论点符合标准，我们的论点可以套用到他方的标准里，是不是依旧成立？
最后，论点。攻守走受。可以在黄执中的微博里搜关键词，我在这里举个例子简单说。对方攻击：“你长得丑”。你的四种反驳方式：“你才丑”（攻）。“我不丑”（守）。“我虽然有双下巴但我眼睛大呀”（走）。“我丑没关系，我有钱呀”（受）。
论点的攻击注意两点：第一是这只是个反驳时的思考顺序，未必每一个点都要硬凑出来。第二是受身慎用。受身用好了非常出彩，但被对方打破后就丧失了最后一条防线，彻底没退路。而且长时间用同一种受身有卖惨嫌疑。
攻击顺序：
未必按照定义，标准和论点这个时间顺序来。顺序参考两个因素。第一是对方的核心点。我们立论相差最大的点。你最有反驳欲的点。打我们最痛的点。这几个通常是重合的，如果有不重合的，就都说。第二是盘问提到的点可以优先说。盘问虽然没有彻底敲定一个点，但是已经做了初步攻击，重提不仅体现队友配合，而且加深评委印象。
3.质询与小结
任务：找出核心点，继续集中攻击。
首先要找出核心点。质询与质询小结是己方对对方发出的第二轮主要攻击。一般情况下辩论赛的交锋点会随着辩论进程的加深而集中化。主要交锋点从盘问开始，会有五六个或大或小的交锋开始浮现。到驳论，会减少到三到四个。到质询，应该确认为两到三个。
（1）质询模式：
①推论式质询：提前准备好质询稿，两到三组问题，内容为己方的论点，可以根据之前的环节选择乘胜追击（继续推己方打得最爽的点）或者见好就转（换一个己方还未推出去的论点）。作用是把战场集中在己方论点上，继续加深巩固评委对己方论点的认同度。
②拆论式质询（驳论式质询）：将赛前准备的攻防熟记于心，并且根据攻防设计好问题，或者临场想合适的问题，总之内容是对对方论点的攻击，注意不要散打，同样是选择两到三个你觉得最好攻击的/与我方差异最大的/当时最需要解决的点，进行两到三轮质询。作用是继续破坏对方论点的说服力。
建议：新辩手应先做好推论式质询，设计问题时想好对方可能的回答和自己接下来的提问，避免出现慌乱、不知怎么接和匆匆转到下个问题的情况。有一定经验的辩手可以根据场上的情况灵活选用或组合两种质询模式，毕竟对场上情况的判断、审时度势也是一门必修课。
（2）质询要点：
①问题的设计力求简洁直接、生动形象。注意，用类比、比喻等方式提问后，一定要马上指出问这个问题的目的，让评委了解清楚，才算有效攻击。比如：“要当语文老师普通话必须二甲，但有规定我普通话必须烂到什么程度才能辞职吗？”“所以说社会对拿起有硬性要求和门槛，然而放下并没有这道硬坎儿，拿起外部阻力不是更大吗？”
②一组问题最好能环环相扣、层层递进，这样比较容易“引鱼上钩”。比如：“您方认为杀一救百是正义是因为价值衡量上百大于一对吧？”“那杀五十救百也是正义咯？”“按您方杀九十九救百也是正义？”（注意此时对方立场已经很难听了，可以再进一步，也可以下结论了）“那杀一百个老人救一百个年轻人呢？”“如果我再告诉您老人都是科学家，年轻人都是死囚犯呢？”“我看到下面很多听众在摇头了，因为人的价值不是靠数量来衡量的，甚至是无法轻易衡量比较的。”
③问完一组问题一定要有结论性语句（就像自由辩一轮过后的小结一样）然后再四平八稳地转入下一组问题、下一个战场。不要慌忙转场，不要给评委你没解决干净的感觉。演技，胸有成竹。
（3）质询小结模式：
①总结质询内容式：质询和质询小结中间是有对手show time的，所以质询小结首要任务是再提醒大家一下我刚刚的质询推出了我方哪些点/敲下了对方哪些点，即使刚刚很纠缠没能彻底推出/敲下，此时也要做好补救，给评委你“做到了”的感觉。
②继续驳论式：对手的show time中可能又出现了新的棘手问题，那么可以在总结质询内容后处理这些新问题，模式同驳论，不再赘述。
③继续推论式：可以推刚才没质询到的我方的论点，可以推我方的价值点。推价值点的好处是使之后的环节出现价值点时没那么突兀，给评委一唱三叹的感觉，加深评委印象。总之，在质询小结结束后我方的论最好是已经完整地推完了（不怕别人打，就怕自己都没说清楚）。
建议：新辩手先做好总结质询内容式，有一定经验的辩手组合选用三种模式，随机应变。
（4）质询小结要点：
基本和长环节要点差不多，总之，声音要有情绪，表情动作要跟上，这样才有感染力和说服力。演员是怎样感动观众的，我们就怎样打动评委。（演技应该是整场辩论都适用的东西）
4.自由辩：
任务：前半场按辩位顺序铺开多个战场，后半场找一到两个打爽了的战场solo（或者等对方打爆你然后鞭尸）。要求每个问题不要多于30个字。问题要短，对对方回答的也要短！！否则被对方鞭尸三十秒以上场面很难看，而且很可能会被只会看场面的评委判输。
首先，战场铺陈的顺序多贴合立论论点顺序，和己方立论打好配合。这是加分项。
其次，三个问题多用平行式的例子，少用纵深式的逻辑链条。因为等你说完大前提，对方回答完，问了自己的问题，你回答了对方的问题，再说小前提时，已经没有人记得大前提是什么了。
再次，结辩做每轮攻击的收尾并开启新战场。不要再举例子/数据/类比，把论点提取出来。
最后，一二三辩solo，由高年级队员判断应该追着哪个点打，或者应该优先给哪个点找补。给四辩最后结辩争取时间。
延伸讲两点。
第一，当一二三辩在和对手缠斗时，四辩应该做什么。
首先，仔细听大家现在在讨论什么问题。注意，不是哪个人说了哪句话，而是双方在讨论什么战场？这个战场打通了吗？打通了就转，打好久也打不通也得转。其次，对这个问题做出准确的、简短的回应。句子不能长做一个藏在暗处但一击（最好）必中的狙击手。最后，提醒队友追着打。
第二，自由辩出新点怎么办。
目前有一种非常险恶的打法，就是把主要的点藏在自由辩后说。也或许是对方场上指导给了新点。总之自由辩你们听到了新的东西，但已经没有场上指导的机会了。不要慌，不要慌，不要慌。大一的受立论的影响最浅，小孩子脑袋也比较灵光，大胆说自己的想法，鼓励抖机灵。大二的，正经的重担在你们身上。我常说一句话，不知道答案的时候低头看看立论和攻防，答案都在纸上写着。看看对方提的真的是全新的点吗？有没有能套进去的？如果实在没有沾边的，一二三辩扛住，只要不卖底线。至少给结辩彻底解决这个交锋点争取时间。
5.结辩
以“沉默与愚昧何者更可怕”第二场模辩杨皓月的结辩为例，说一说如何让表达本身有感染力。这点适用于立论，驳论，质询小结和结辩四个长环节。
重点：入题要快，讲话镇定，语速快慢和语气轻重有变化，区分各点的优先级，各点间过渡清晰。
问题之一，入题偏慢。站起来（也因为准备不足的原因）废话有点多。时间有限，长环节也不必要感谢主席问候在场各位。直接入题！！我做评委时十秒内听不到有效的点，我就去专心抠手指了。反省下你们各自的长环节说了多少废话，我做评委估计手指都要抠破了。结辩怎么入题，站起来先说一句话“梳理一下本场比赛的两／三个交锋点”。
问题之二，不够镇定。怎么镇定？把我在第一点说的这句话念熟，用正常的、平和的语气讲出来。念熟才能显得老练，显得成熟，更能给自己积极暗示，我进入状态了（这个暗示非常重要）。好的剑客，最开始的拔剑动作就赢了。你也是的，把这个拔剑动作练熟了，告诉评委，文学院的结辩从古至今就是西南大学最厉害的，现在冠军棒交到老子这儿来了。也告诉自己，你进入状态了，你已经成功吸引评委注意了，第一个目的已经达到了。
问题之三，讲话没节奏。要有起伏，要刻意地让评委知道你强调的是什么东西。长环节时刻谨记，你的首要任务是让评委听得进去，听得进去，听得进去！！而不是把稿子念完！不是把稿子念完！不是把稿子念完！！哪怕时间不够用了，哪怕收尾不漂亮，逼没装完，至少确保你在这三／四分钟内信息的有效传达率，要让每个字落在评委心里。语速怎么练：把入题那句话正常语速说出来，把头开好，然后后面的话正常跟上。场上指导可以做适当提醒，提醒长环节同学语速放慢。如果担心时间不够，那你需要裁剪的是你的内容！！内容！！！内容！！而不是语速！不要牺牲语速。节奏怎么练习：也看到你们立论里把重点句子标出来了，这是个很好的习惯。怎么读这些重点句子：一是语速一定要明显放慢，和其他内容的语速有明显的对比。而是节奏，一字一顿，把字咬清，把这句话背熟，讲这句话时可以争取和评委眼神交流，看着评委把这句话说出来。
问题之四，论点的优先级排序不够合理。驳论、质询小结和结辩都一般是两三个点。先讲双方主要在讨论的事情。这也是长环节所要求的最高级的能力之一。自由辩时结辩不要恋战，除了你自己结的那一轮，缠斗交给一二三辩（转战场交给场上指导或者大二辩手，小孩子可以提醒大二但最好不要自做主张，场上指导！！记得提醒转战场！！）结辩在自由辩的环节，是听。听自由辩八分钟，双方争论什么争得最久，打你最痛的是哪个点，你打别人最痛的是哪个点。依次说这几点。这就是你优先级排序的标准。
问题之五，各点间的过渡不够清晰。“双方就定义／标准／A是否是B／A是否可以……／A和B谁更能……的问题展开了交锋。对方认为……（一句话）我方认为一二三。第二个交锋点是……第三个交锋点是……”注意熟练使用这个框架，不要不管大点小点都是第一第二第三，我在结辩里听到很多个“第二”……交锋点一共就两三个，大点的过渡一定要清晰，哪怕说“本场比赛的第二个交锋点是”字多一点，至少框架是清晰的。
问题之六，升华点不够应变。结辩一共四分钟，一般来讲梳理交锋点在三分钟到三分半，升华在半分钟到一分钟。同一个升华点，需要准备一分钟的版本，半分钟的版本，一句话的版本，来应对不同局面。有的交锋点前面环节敲清楚了，结辩稍点一下就行。有的交锋点从盘问遗留到结辩，就需要铺开来讲深讲细。如果时间不够，以解决交锋为首要任务。宁愿逼没装完，不要遗漏交锋。
五．怎么做场上指导
在自由辩前可以上场的一分钟：
1. 解决前半场交锋点。什么东西打的最痛，我们又没讲清，一定要第一个和你的队员交代清这个点。什么点？怎么解决？短环节怎么说？长环节怎么说？最好带着资料上去，慢一点把新资料念两遍，给你的队员记录新东西的时间。
2. 预判后半场交锋点。出现上文提到的自由辩出新点的状况，场上指导应该做反省，因为预判接下来的交锋点，就是场上指导的任务之一。一个包装完美的险恶打法应该不会出现在言理的这个阶段，场上指导要尤其注意什么东西对方立论讲了，但后边没打。什么东西被人提了一嘴，但后边没打。对这些小小的痛感保持敏锐，每一个都是定时炸弹。
3. 判断自由辩是否有临场修改的必要。如果前半场出现了意料之外的交锋点，场上知道需要判断这个点有没有重要到改变原来自由辩的计划（也就是问题顺序），也需要场上指导讲清。这个决定权在场上指导，场上指导没说就高年级上场队员来定。
4. 交代结辩待结点顺序。如果还有时间，单独和结辩说一会儿先结哪个点，后结哪个点，如果有新交锋点，最好重新给结辩交代一遍长环节防御应该怎么说。
在场下：
1. 保障后勤。和每位上场队员确认各自长环节的倒计时提醒。冬天比赛结束后立刻给辩手送上去大衣和羽绒服防止感冒。辩手的水喝完了、没纸了、没笔了、笔没水儿了、没卫生纸了及其他突发状况，场上指导应该细心地、及时地观察到并给到帮助。
2. 面部表情管理。辩手打得再差，不要当场黑脸。因为辩手会越慌越差。
3. 心理建设。场上指导需付出的辛苦和需达到的要求，绝不亚于辩手。对方论点没有全部都在准备之中，这很正常。但若是这一点成为对方主攻，从立论绵延到质询小结，就足以让人冷汗涔涔下。这时候如果场上指导也束手无策，那才真正令人绝望，尤其令一个四辩绝望。我经历过这样绝望的时刻，然后凭借靠后的结辩顺序争来的四分钟思考，冒着结辩提出新点可能被判无效的风险，赢了那个棘手的交锋。一个合格的场上指导，要保持敏锐，不放过每一丝痛感；要保持理智，设计多层的反驳；要保持手速，随时查新的对抗资料；最难的是保持冷静，与四双慌张的眼睛正面相对，告诉孩子们天降神兵，不用担心。可我们心知肚明，就算是“天降神兵”，也是从人开始，甚至从蠢人开始，慢慢拾级而上，这很难。可是要辜负充满慌张与期待的眼睛，更难。对我来讲，辩论带来的成就感早被辛苦代替，唯一值得一提的，就是被信赖。被信赖，这最珍贵。
©本文版权归 一碗盐小酱 所有, 任何形式转载请联系作者。
208
