文|首发于微 信 公 从 号：小修罗投资
1：效率至上。
曾经小修罗对“啃老”、拿长辈的大额资助这种现象感到很不齿，觉得是没有“骨气”，社会风气败坏的表现。
但是现在的看法已截然相反。
在股市中可以看到很多包括互联网在内的科技公司早期没有盈利能力，靠的就是投资，如果非要自力更生，必然死路一条。社会是依靠资源整合运行得更效率，你有项目，我有资金，一拍即合，双赢。
家庭也可以看作是一个合伙经营的公司，夫妻是最早的成员，资源互补，建立合作伙伴的关系。“公司”好了，通通受益。
举一个例子，一个年轻人想在深圳买房，长辈提出资助首付，他不愿意要，几年后房价翻了几倍，家里再也没能力资助了，这实际是给自己和家里找堵。
还有一些老人已经没有能力管理财产，主动提出分配资产，但是中年人不愿意要，观念上觉得老人没有死就“分家”不好，很“不孝”。资产闲置着，从效率看是极大的浪费，这一切仅仅是为了秀自己的“道德优越感”。
现在小修罗的看法是效率第一。市场商业模式日新月异，人更不能食古不化。做事情应从效率去考虑，而不是所谓的观念。
如果一家科技公司硬着脖子不要投资，那等待它的就是倒闭，如果一个家庭无法合理配置资源，那就会越来越穷。最终它们都会被社会无情地淘汰，还秀什么优越感？
2：资源与道德。
再举一个例子，有2个家庭的老人都不能自理，需要照顾，且没有退休金。第一个家庭的中年人混得很差，自顾不暇；第二个家庭的中年人混得风生水起，掌握着大量资源。你认为他们谁更可能弃养老人？
前者你把中年人逼死也没用，而后者可以轻松地解决问题。在上一篇《
小修罗：家庭哲学。
》中也讲过这个问题，我认为无论父母对子女不好，还是子女对父母不好，主要原因是能力和资源不足。
“穷凶极恶”，在极度恶劣的环境里，就会发生人吃人。如果资源富裕了，底线就会提升。
穷人会为几千块钱大打出手，富翁就不会，但是富翁可能会为了几亿大打出手。这就是底线的提升，不是说富翁道德更高尚，而是富翁不屑于为小钱去伤害别人。
还有一点，大家看那些家庭纠纷，所有的人都说自己是好人，对家庭好，孝顺什么的巴拉巴拉一大堆，没有人会说自己坏。道德和观念是没有标准的，人人都说自己好，你没办法证实也没办法证伪，永远讨论不出结果。
但是效率、财富资源和能力，是有客观标准的。
写到这里应该可以得出结论了，争论道德、情怀和观念更有意义，还是讨论如何提高效率更有意义？
小修罗：家庭哲学（二）
