主要观点总结
本文讲述了脆皮先生在网上购物时遇到的一个关于“仅退款”问题的案例。广西伍某在一笔价值极低的购物交易中因为只申请退款而不退货引发的纠纷，最终不仅被要求退款还要赔偿商家的维权支出。文章还提到了其他类似的情况，包括女大学生利用仅退款欺骗商家，商家遭受恶意退款等问题，以及一些买家利用规则漏洞进行不正当操作的情况。同时，也讨论了商家的自我保护和个人诚信的重要性。
关键观点总结
关键观点1: 关键事件概述
脆皮先生在网上购物遇到纠纷，广西伍某不退货只退款引发后续事件。
关键观点2: 案例中的不合理行为
买家利用低价购物，不诚信行为如伍某的仅退款行为，女大学生欺骗商家等。
关键观点3: 商家和平台的反应
商家通过法律手段维权，平台需完善规则，商家自我保护和个人诚信的重要性。
关键观点4: 社会的反响和影响
社会对此类现象的批评，以及呼吁个人和商家都要遵守规则，维护社会风气。
文章预览
作者 / 脆皮先生 来源 / 脆皮先生 什么叫贪小便宜吃大亏，这回儿，我算是再次领教了。 事情还要从今年4月说起。 广西伍某在网上买了一件衣服，价值11块9毛6。 收到货后，打开一看不怎么满意。 既然东西不喜欢，正常人肯定第一时间申请退货退款吧。 要是我，肯定还小心翼翼把衣服叠好包好，原封原样寄回去，生怕弄脏了，一个好评卡都怕漏装了。 可伍某偏偏不走“寻常路”。 也不和商家沟通商量，直接在平台上点了“仅退款”。 商家只能主动来联系，解释衣物都是正常的尺码。实在不满意，您可以申请退货退款。 伍某对发来的消息，置之不理，坚决不把东西退回。 最后，电商平台给作出了仅退款处理，基于的是——大数据。 这里插一句，平台不能只顾自己竞争，各种规则全力完善，才能让买卖双方避免更多争端。 11.96，本不是什么大钱
………………………………
