主要观点总结
近期，民航选座额外收费问题引发舆论热议。一些航空公司以行业惯例为由，在选座中引入加价机制，导致消费者不满和质疑。中消协对此认为，这种行为限制了消费者的选择权、知情权，并违背了公平交易的原则。呼吁相关部门主动作为，规范经营行为，并鼓励消费者积极维权。
关键观点总结
关键观点1: 航空公司引入选座额外收费机制。
一些航空公司以行业惯例为由，在选座中引入加价机制，导致消费者可选座位减少，迫使消费者支付额外费用。
关键观点2: 中消协认为此举限制了消费者的选择权和知情权。
中消协认为航空公司的这种行为限制了消费者的自主选择权，并且由于规定模糊隐晦，侵害了消费者的知情权。
关键观点3: 中消协认为此举违背了公平交易的原则。
航空公司作为具有较强话语权的一方，推出加价选座模式，从“先到先得”转向“付费者得”，增加了消费者的负担，有违公平交易的原则。
关键观点4: 中消协呼吁相关部门主动作为并鼓励消费者积极维权。
中消协建议相关主管部门主动规范经营行为，并鼓励消费者在遭遇各类侵权行为时积极投诉，推动消费市场健康发展。
文章预览
1月13日，据中消协网站消息：近期，民航选座额外收费问题引发舆论热议。一些航空公司以所谓“行业惯例”为由，在选座这一基本服务中引入加价机制，将靠窗、靠过道或前排等座位锁定，要求消费者支付额外费用。原本仅在廉价航空中盛行的做法，如今正逐步蔓延至整个民航行业，“锁座”越来越多，引起了消费者的不满和质疑。有消费者反映，值机时发现若不付费选座，免费可选座位寥寥无几，甚至有时带未成年子女出行也难以选择相邻座位，迫使他们不得不支付选座费。这种加价选座的行为不仅增加了消费者的经济负担，也侵害了消费者合法权益。中消协认为： 一、“加价选座”限制了消费者的选择权。 《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利；消费者有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接
………………………………
