主播与公司“闹掰”！违约金怎么判？

主要观点总结

本文描述了一起网络直播公司与合作主播之间的合同纠纷案。小美与网络直播公司签订合作协议，后因小美在合同期限内其他平台直播而引起纠纷。法院判决双方为合作关系而非劳动关系，小美需支付4万元违约金，但无需停止直播或限制直播权。文章强调了法律在新业态中的作用及网络主播签约时需谨慎的建议。

关键观点总结

关键观点1: 合作关系与劳动关系的判定

法院根据合同内容、工作形式和收入来源判定公司与小美之间为合作关系而非劳动关系。

关键观点2: 违约金的判定

法院考虑多种因素，包括直播收益、平台流量、实际损失等，最终裁定小美承担4万元违约金。

关键观点3: 竞业限制的判定

法院不支持公司要求停止直播和限制三年直播权的请求，强调保护小美的择业自由和基本生存权。

关键观点4: 法律在新业态中的作用

此案明确了对网络直播行业相关法律关系的分析方法，保障了新业态从业者的合法权益，规范了平台经济企业的用工行为。

文章预览

基本案情 两年前，小美与一家网络直播公司，签订了一份《合作协议》，约定：这家公司作为小美的唯一经纪人，安排小美在某网络平台独家直播，合同期限是两年；公司对小美直播的总天数、时长、请假等进行了明确要求；直播所得收益，由小美占60%，该公司占40%，按月结算工资。并约定，如果小美擅自在其他平台直播，需要支付20万元的违约金；如果小美主动解约，则三年内不得从事相同的网络直播业务。 就在合同期限还剩9个月时，小美口头提出离职，并且开始在其他平台直播。公司发现后，协商无果，就将小美起诉至法院，要求：小美立即停止直播并赔偿违约金20万元，三年内不得在任何网络平台直播。 裁判结果 争议焦点一：该案中公司和小美是劳动关系，还是普通的合作关系？ 从合同内容看，双方都没有订立劳动合同的意思表示；从工 ………………………………