主要观点总结
本文主要介绍了王安石作为一位具有分析法学派思维气质的人，在处理案件时坚持法律本位，摒弃道德判断，体现出功利主义倾向。通过对比自然法学派和分析法学派的差异，揭示了王安石变法的背景、动机和结果。同时，文章也探讨了帝制王法与现代司法的不同，以及明清时期士大夫对功利的态度转变。
关键观点总结
关键观点1: 王安石在处理案件时展现出分析法学派思维气质
王安石在案件处理中摒弃道德判断，只遵循具体法条，体现功利主义倾向。他在两个案件中坚持法律本位，引起朝廷争议。
关键观点2: 自然法学派与分析法学派的差异
自然法学派相信道德与法律本质上是同律的，追求自然法的正义性。而分析法学派则主张法律与道德是两种不同的东西，两者不存在必然联系。王安石的态度更倾向分析法学派，注重法律的功利目的。
关键观点3: 王安石变法的背景、动机和结果
王安石在神宗朝获得专任后推行变法，其动机在于实现国家的富国强兵。然而，由于帝制王法的目的和功利最终有益于皇帝本人，而非公众，导致王安石的变法最终可能给国家带来撕裂与损失。明清时代的士大夫对功利的态度转变，也反映出对道德和功利校准的缺失。
文章预览
一个十一世纪“分析法派学者”的先觉与歧途。 昨天的文章《 没什么特别想写的了，大家留言给我点个题吧 》邀请读者朋友帮我点题，有位学法律的朋友让我能不能结合历史和法律写一篇法制史的文章——中国古代历史上，有没有类似欧洲的法理学萌芽？为什么它最终没有萌发呢? 本着先到先得，再加上他又预付了打赏，那就先写这个题目吧。感谢他和所有留言支持和点题的朋友们。 在中国历史上，王安石算是个性格非常刚愎自用，又想法清奇的怪咖。他主导执行的王安石变法，在传统史学上被认为是引发北宋晚期政治撕裂的最大诱因，所谓“ 国家一统之业 , 其合而遂裂者 , 王安石之罪也 , 其裂而不复合者 , 秦桧之罪也 ”。而正是他的横空出世，以及朱熹等人对他的反思，造成了明清以后的中国知识精英从此慎言“功利”。 但到了近代，因为
………………………………
