主要观点总结
本文讨论了融资租赁中违约金、逾期利息等各项费用之和是否超过以本金为基数的24%的争议问题。文章指出融资租赁不存在本金和利息概念，也不能把全部租金作为基数，按照金融借款合同的利率上限24%作为违约金调整的上限标准。分析了如何确定融资租赁合同违约金过高的计付标准，包括损失的定义、出租人的损失和违约金的调整基准等。
关键观点总结
关键观点1: 融资租赁不存在本金和利息概念。
融资租赁法律关系中只有租金的概念，不存在本金的概念。融资租赁法律关系中也不存在24%问题。
关键观点2: 不能以全部租金为基数，上限24%作为违约金调整的上限。
全部租金是履行融资租赁合同的可得利益，不是借款合同的本金。用借款的期初本金的概念直接转移到融资租赁合同期中、期末的租金概念及金额来作为违约金调整的基数是不合适的。
关键观点3: 融资租赁合同违约金过高的计付标准应以损失为基础确定。
损失是指合同履行利益、可得利益，违约金的调整基准是损失。具体到融资租赁合同中，承租人违约时，出租人的损失是承租人未按期支付租金带来的损失。
关键观点4: 避免将融资租赁泛借贷化，按照借贷的法律规定和思维裁判。
名为融资租赁实为借贷的，按照借款合同的法律规定处理。个人一直主张避免将所有金融交易“穿透”为借贷，并按照借贷的法律规定和思维进行裁判。
文章预览
全文共 3499 字，阅读时间 约 9 分钟。 尚法官： 李老师好！司法实践中，对于 融资租赁中违约金、逾期利息等各项费用之和不超过“本金”的24% ，这个所谓的 “本金”，是以最初的融资成本（融物的购买价）为基数，还是以全部租金（融资成本+一定利润）为基数？ 有很大争议。 很多案件是 以全部租金为基数控制24%的 ，我们有点拿不准，请问您有什么倾向性意见？ 李志刚（山西师范大学）： 这是一个好问题，但回答起来并不简单，有必要做个简要的法律分析。 一、 融资租赁是否存在本金和本金的24%的问题？ 不存在。 1.融资租赁法律关系中只有租金的概念，不存在本金的概念。 翻遍《民法典》融资租赁合同章及融资租赁司法解释的概念，可以发现，从头到尾，根本没有本金的概念，只有租金的概念。 本金是相对于利息的，本金和利息都是民
………………………………
