国自然申请 | 不用热点担心创新性不好，用了热点又担心被质疑“蹭热点”

主要观点总结

本文探讨了临床申请人和评审专家在选择研究创新性时对热点的过度追求现象，以及在选择科研热点时需要考虑的关键问题。包括如何选择热点、考虑热点的好坏以及熟悉程度等。

关键观点总结

关键观点1: 热点追求现象及原因

很多临床专家和评审专家过分追求热点，认为国自然等于研究创新性。这是出于担忧创新性不足导致的，而热点常被看作是解决创新担忧的策略。

关键观点2: 热点的选择讲究

热点选择需要根据关注的临床问题、前期研究基础及研究的分子和细胞等问题进行合理选择。选择的热点是否与疾病和病理特点匹配，以及热点的熟悉程度都会影响项目的成败。

关键观点3: 热点选择应注意的问题

包括如何自然融入热点而不显突兀，预实验的难度和对仪器的要求，以及科研热点的熟悉程度等。比如巨噬细胞-肌成纤维细胞转化（MMT）这样的热点检测方法相对简单，预实验容易进行；而一些高端热点对预实验的要求较高。

文章预览

对很多临床申请人和评审专家而言，国自然几乎等于研究的创新性，所以大家喜欢追热点，申请书中没有几个热点就担心创新性不好。不过实际情况确实如此： 有很多临床专家对创新性的理解也是这样，所以追热点确实是解决临床专家认为创新性不好的一个有效策略 。 不过，热点也分 “ 昨日黄花 ” 和 “ 当红炸子鸡 ” ，像 5 年以前的一些 “ 热点 ” 如 细胞铁死亡、 RNA 的 m6A 修饰、外泌体 等这些已经被有些专家认为是过时的热点，至于是不是真的过时，只要大家知道有很多专家认为过时就行了。如果说哪些是当红炸子鸡的热点，像我们介绍过的 线粒体转移、隧道纳米管、铁自噬、免疫细胞代谢重编程、细胞衰老、巨噬细胞-肌成纤维细胞转化（MMT）、神经-免疫调控等等 ，都被认为是 “ 新 ” 的科研热点。 巨噬细胞 - 肌成纤维细胞转化（ MMT ………………………………