01
是物质在前还是意识在前？
你提出这个问题的时候应该给一个限定。
什么限定？
就是，在一个怎样的时空中。
这有很大的差别吗？
其实也没有很大的差别，但针对你提出的问题会有两种不同的答案。
如果是今天呢？
如果是今天，那就是意识在前。
怎么说？
你想要吃饭，于是做好饭，饭就成了物质。你要是不想吃饭，不做饭，那饭就没办法成为饭，没成为饭的东西只能是米。
不对呀！
如何不对？
那做饭是需要米的呀，那米是物质呀！没有米，你再怎么想要吃饭也不可以呀！
如果这么说的话，就是你错了。
为什么？
我开始让你限定的，你给出的限定是今天，在今天这个时间里，米是自然而然就存在的。
那如果我的时间限定是这两天呢？
那就是物质在前。
为什么？
首先，必须有米才能做饭，米这个客观存在决定我想要吃饭。
你又不对了。
怎么不对？
怎么会是米决定你想要吃饭呢？难道不应该是想要吃饭，你才去买米，然后才做饭的吗？
可是，你刚刚只限定了这两天，这两天家里有米，我不用出去买，而且，根本就不是我想吃饭我才吃的，因为我是一个机器人，我的身体要吃饭，决定我要吃饭。
你醒醒，怎么越说越偏了，你怎么就成了机器人了？
因为物质在前呀！我首先得是一个物质的，也就是一个机器人，我其后才能是有意识的呀！
行，我算是明白了，这限定就是一个坑，我不限定可以了吧！
你要是不限定，那你也就找不到你要的答案。
02
为什么呀？
限定的本身其实就是对一个时期的条件限定。如果没有条件限定，你所想要的答案本身就不存在。
好吧！那我限定在咱们这个世界，截止到今天总行了吧！
你这个限定很模糊。
为什么很模糊？
这个世界是指哪个世界，截止到今天是从什么时候开始算起的？
就是我们当前认知的这个世界呀！截止到今天就是从我们目前的科学验证了的人类文明算起呀！
还是不明确！
为什么还是不明确？
首先，所有人对于世界的认知都不尽相同，有些人把自己的国家称为世界，有的人把自己内心的状态称为世界。同时，物质和意识的争论从几千年前就开始了，还有你所说的科学验证，那如果科学目前没验证的就不考虑了吗？
也只能不考虑了呀！科学没验证的还怎么考虑。
那也要给出一个大致的时间范围。
03
好吧！我说的世界是我们生活的这个地球，我们抬头就能看见的星空，我们不能突破的太阳系。从考古史料上可找寻到推测的地球各地文明，大概，公元前4000年左右，现在是公元2000多年，时间就限定在距今6000多年，空间就限定在地球。
那就是物质在前。
为什么？
这一时期人的意识还没有那么强大。
什么叫这一时期人的意识还没有那么强大，物质在前和意识在前跟意识强不强大有什么关系？
当然有。
怎么就有了？
这一时期的意识太弱，所以，纵使想要突破太阳系，也想不到办法。
04
什么意思？我不太明白，为什么不同限定下，物质和意识的第一性就会异位？那这样不就永远都找不到到底是认知在前还是存在在前了？
本来就是找不到的。
为什么？
你说，人是先长左腿还是先长右腿，走路的话是左腿走好还是右腿走好？
你这个问题很好笑，一点技术含量都没有。走路当然是两条腿走才好了，而且，谁没事干还去争到底是左腿好还是右腿好？争这个难不成是想要锯掉一条腿不成？
你既然知道这个道理，为什么还总是想要分开物质和意识？
为什么不分开？只要分开，确认谁是第一性的，我才好用呀！
可是，他们两个本来就是一体的呀！产生之初就是一体的呀！纵使确认了谁是先产生的，谁先决定谁，那也只是因为你自己对你自己做了限定。
什么意思？
05
你在追寻物质和意识到底谁是第一性的时候，只要你发现了你自己对你自己的限定，那就是一个无限循环，说白了就是无底洞，根本就没有尽头。
我怎么可能是发现自己对自己的限定呢？我自己本来就知道自己对自己的限定呀！
现在你是知道自己对自己的限定，但假设，你的限定是出于你本身的认知局限呢？
本身的认知局限？
是的，你在开始时所说的今天，那是因为你知道有昨天和明天，所以你才会说今天。
我当然会知道昨天和明天，哪有人不知道昨天和明天，只知道今天的呀？
当然有，只要把时间拉长就有！
什么意思？
你现在确认的今天是24小时之内的，是针对你目前的认知而言的。假设，从整个人类的角度，今天就是你刚刚所说的从6000年前开始算起到现在的时间。那么，所有活在人类今天的人，因为不知道超过6000年时间的事，也不知道超过现在的事，因此，很多逻辑，也只能限定在这6000年。
06
难道限定不好吗？
首先，必须跳出一个事物是好是坏的争论。
为什么？
好与坏是相对而言的，所谓的好与坏，是基于人类今天而言，但因为今天的人类根本不知道昨天和明天，所以，才会说好和坏。也正是因为人类只能知道今天，所以才会无限禁锢在今天，越是执着于是非，执着于好坏，就越是没办法明白昨天发生了什么以及明天会发生什么？
那应该怎样才可以知道昨天和明天？
首先，跳出是非和对错。
那不就成了是非不分。
所谓的是非不分，是今天的人类对一件事的自我判定，并不是客观事情本身。而且，所谓的是非和对错也只是因为一个思维逻辑框架本身的适用性和局限性，在适应性之内就对，在局限性之内就错。
那怎么跳出是非之争？
讨论是与非。
那这不还是是非之争了嘛！
争和论可是有本质差别的，争是盲目的、情绪化的、惯性的、理所应当的、经验主义的、顽固的、从个人角度出发的，而论是有论据的、理性的、就事论事的、未来性的、突破的、从逻辑本身出发的。所以，如果是非是争的，那就容易打起来，所有人都觉得自己对，别人错，消灭错的办法只能打一架，谁牛谁说了算。如果是非是论的，那就容易专注于这个思维逻辑框架本身，明白思维逻辑框架本身，就可以知道这个思维逻辑框架当初的产生就是在隔绝绝对性，呈现相对性，因此，会进一步分析出是的背后代表的意思以及非的背后代表的意思。
………………………………
