主要观点总结
文章讨论了国内GDP产生的过程以及房地产行业的现状对经济活动的影响。文章指出，虽然房地产行业有所调整，但并没有如预期那样对其他产业产生明显的滋养效应。文章还深入分析了居民部门、企业部门以及财政数据等方面的问题，并提出了解决方案，即要激活一个强有力的循环体系，并打破多人囚徒困境。
关键观点总结
关键观点1: 房地产行业的调整并未如预期产生万物生的效应。
文章指出，尽管房地产行业有所调整，但其他产业的生存空间并没有明显放大，原因包括收入端增速下降、债务端金融机构利率未及时调整以及房地产透支未来效应的本质。
关键观点2: 居民部门和中低收入者面临偿债压力。
文章提到，居民房贷支出占可支配收入的比重已升至历史高位，对部分中、低收入者来说，偿债压力巨大。
关键观点3: 土地财政的核心问题未解决。
文章认为，虽然土地财政的威力减弱了，但财政分配方向并未改变。在收入端，财政未能有效转移收入来逆居民部门的周期；在债务端，金融机构的让利空间主要用于地方化债。
关键观点4: 政策效果受限。
文章指出，货币政策的降息背后蕴含着对存款者征税的设计，自然抵消了其应有的效果。同样，过去几年的减税并未对中小微企业产生实际的减负效果。
关键观点5: 解决方案是激活强有力的循环体系。
文章强调，要打破财政收支中的障碍，激活一个强有力的循环体系。支出方面要瘦身并强化有效部分，收入方面要增负并减负弱势主体。
文章预览
在上一篇文章中，解释了老路径的国内 GDP 是如何产生—— 也引用了社科院的论文，来说明在 2018 年，中国房地产行业持续脱离人口基本面的扩张，已经严重挤出了其他实体（造成低于人口基本面下降速度的萎缩），两者相抵之后， 综合来看，已是负作用。 在此期间，舆论中渐有了“房地产一鲸落、万物则生”的说法。 但经过了过去 3 年中房的量价齐缩 “实验” ，人们似乎并没有看到期待中的“万物生”出现，这是为什么呢？ 我们先看第一张图，居民房贷支出 / 可支配收入的比重—— 截至上半年，该比例已经上升到历史高位 17.5% 。而 2020 年底，这个数字只有 14% 。 考虑到这个期间收入差距进一步扩大—— 可想而知，对于部分中、低收入者来说，偿债压力是巨大的， 并且不断从底层往上浸泡，被淹的规模越来越多。 换句话说，虽然房地产的
………………………………
