主要观点总结
本文是关于一起合同纠纷的民事判决书。原告立信中联会计师事务所（特殊普通合伙）浙江分所起诉被告宁波瑞信投资有限公司欠付审计费145000元。法院认定原被告签订的合同合法有效，被告收到审计报告后应及时付款，现未付清审计费用，应依法承担违约责任，付清审计费并支付逾期付款的利息损失。被告认为审计费过高的抗辩被法院驳回。
关键观点总结
关键观点1: 合同纠纷背景
原告立信中联会计师事务所（特殊普通合伙）浙江分所与被告宁波瑞信投资有限公司签署《审计业务约定书》，约定被告应支付原告审计费350000元。原告完成审计报告并提交发票后，被告仅支付了205000元，尚欠付145000元。
关键观点2: 法院审理
被告对收到审计报告和发票无异议，但认为审计费过高且公司资金困难。法院认为被告的抗辩与合同约定不符，没有法律依据，驳回其抗辩，支持原告的诉讼请求。
关键观点3: 判决结果
法院判决被告宁波瑞信投资有限公司支付原告立信中联会计师事务所（特殊普通合伙）浙江分所审计费145000元，并从2023年9月2日起支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的标准计算的利息损失至实际履行之日止。
文章预览
罕见！某会计所起诉客户追讨审计费 原告立信中联会计师事务所（特殊普通合伙）浙江分所向本院提出诉讼请求： 1 ．判令被告支付原告欠付合同款 145000 元，并向原告支付自 2023 年 9 月 2 日（原为 9 月 1 日起，后作变更）起至款项付清日止合同款欠付利息（以 145000 元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的 贷款市场报价利率 计算）； 2 ．诉讼费由被告承担。事实和理由： 此前，原、被告签署《审计业务约定书》，按照协议规定被告应当支付原告审计费 350000 元。 2023 年 5 月 19 日原告将所有制成的报告书以及发票邮寄给被告，被告于同年 5 月 20 日签收。然，至诉讼之日为止，被告仅支付了审计费 205000 元，尚欠付 145000 元。 原告在 2023 年 9 月 1 日开始多次催讨无果，为此，特向贵法院提起诉讼，望判如所请。 被告宁波瑞信投资有限
………………………………
