主要观点总结
尽管胡塞尔、康德和新康德主义者都称自己的哲学为“先验哲学”，但他们对“先验”的理解存在根本分歧。康德和新康德主义者认为先验是认识可能性条件，而胡塞尔认为先验是彻底的“自身被给予性”或“明见性”。围绕“先验哲学”的含义，胡塞尔与那托尔普展开了批评和争论，那托尔普批评胡塞尔的先验现象学的反思方法仍是对象化认识，而非直接呈现意识生活。从二十世纪哲学发展看，那托尔普的批评影响了现象学的后来发展，使其从意识生活的反思和直观描述变成了生存论解释学。胡塞尔的现象学与康德哲学及新康德主义哲学关系复杂，尽管受到新康德主义影响，但批评其预设现代科学知识的前提。二十世纪哲学发展后，先验哲学逐渐成为过去，被生存论解释学和与心理学、认知科学结合的分析哲学所取代。
关键观点总结
关键观点1: 康德和新康德主义者的先验概念
康德和新康德主义者认为先验是认识可能性条件，即主体的先天认识形式，如时空和范畴，仅适用于现象世界，不适用于超验领域。
关键观点2: 胡塞尔的先验概念
胡塞尔认为先验是彻底的“自身被给予性”或“明见性”，即一切客体性如何被主体性构造，或者说在主体性中获得彻底的自身被给予性。
关键观点3: 那托尔普对胡塞尔的批评
那托尔普批评胡塞尔的先验现象学的反思方法仍是对象化认识，而非直接呈现意识生活，认为真正的先验研究方法应是“重构”而非“对象化”。
关键观点4: 现象学的后来发展
那托尔普的批评影响了现象学的后来发展，使其从一种对意识生活的反思和直观描述变成了一种生存论的解释学。
关键观点5: 二十世纪哲学的发展
二十世纪哲学发展后，先验哲学逐渐成为过去，被生存论解释学和与心理学、认知科学结合的分析哲学所取代。
文章预览
不同的“先验” ——简论胡塞尔与康德、新康德主义的对话与分歧 北京大学哲学系 吴增定 内容提要 尽管胡塞尔、康德和新康德主义者都把自己的哲学称为“先验哲学”，但他们对于先验的理解有根本的分歧。在康德和新康德主义者看来，先验意味着一种可能性的条件，相应地先验哲学就是探讨主体性如何成为客体性和客观知识的可能性条件。而对于胡塞尔来说，先验则意味着一种彻底的“自身被给予性”或“明见性”，而先验哲学是探究一切客体性如何被主体性所构造，或者说在主体性中获得彻底的自身被给予性。围绕着“先验哲学”的含义，胡塞尔与那托尔普展开了相互批评和争论：胡塞尔认为那托尔普的哲学独断地预设了现代科学知识的前提，而那托尔普则批评胡塞尔的先验现象学的反思方法仍然是一种对象化的认识，并不是对于主体性
………………………………
