主要观点总结
文章探讨了《克莱托丰》中苏格拉底沉默的哲学含义，分析了克莱托丰对苏格拉底哲学的误解，以及这种误解的根源。文章通过探讨《克莱托丰》与《王制》的关系，指出《克莱托丰》并非仅仅是《王制》的导论，而是柏拉图对话的导论，揭示了现代柏拉图解释学的转向，即从真伪问题转向对经典本身的义理阐发。作者提出，克莱托丰的批判最终指向的并非苏格拉底本人，而是他自己，以及他与苏格拉底之间不可调解的根本差异。
关键观点总结
关键观点1: 《克莱托丰》与《王制》的关系
《克莱托丰》被视为《王制》的导论，同时也可能是柏拉图对话的导论，体现了现代柏拉图解释学的转向，即从真伪问题转向对经典本身的义理阐发。
关键观点2: 克莱托丰对苏格拉底哲学的误解
克莱托丰误解了苏格拉底，把哲学视为一种实践技艺，把苏格拉底视为一位“更加卓越的普罗米修斯”，希望他将人类生活引向绝对的和谐或历史的终结。这种误解源于他背后的技艺正义观，取消了正义的道德内涵，看不到正义者与医生、木匠的区别。
关键观点3: 克莱托丰批判的指向
克莱托丰的批判最终指向的并非苏格拉底本人，而是他自己，以及他与苏格拉底之间不可调解的根本差异，比如普鲁塔克便认为，克莱托丰如同阿尔喀比亚德不可能转向苏格拉底。
关键观点4: 苏格拉底沉默的哲学含义
苏格拉底的沉默保持了他开头的反讽，表达了他对灵魂差异的理解，同时揭示了苏格拉底的无知表明他确实不认识正义本身，然而他又是“最正义”的人，这种矛盾揭示了哲学与技艺的区分，以及正义在德性上的效果。
文章预览
编 者 按 本文刊于《古典学研究》2024年第2期（总第3期），注释从略，有兴趣的读者可参阅原刊。感谢作者授权“古典学研究”公号网络推送。 引 言 《克莱托丰》曾一度被认为是个“谜”，解读者对这个问题莫衷一是：苏格拉底面对克莱托丰的批判为何保持沉默？《克莱托丰》的真实性也随之遭到怀疑。起初，学者无论持伪作说、残篇说还是真作说，基本都对上述问题持消极态度，难以摆脱对《克莱托丰》的最初印象：柏拉图不可能让克莱托丰如此羞辱他的苏格拉底，且不让苏格拉底提出任何反驳。为此，学者提出三种可能的解决方案。其一，《克莱托丰》出自某位不成熟的柏拉图弟子，或某位反对苏格拉底派的修辞学家（施莱尔马赫的观点），或修辞学家兼肃剧诗人忒欧得克忒斯（Theodectes）。其二，克莱托丰攻击的实际上并非苏格拉底，
………………………………
