主要观点总结
本文报道了苹果公司与Masimo之间的专利诉讼案件。苹果公司指控Masimo公司抄袭其智能手表设计，要求赔偿250美元并禁止产品出售。Masimo公司认为自己设计产品侧重于功能性而非外观美感，陪审团认定其侵犯了苹果的设计专利，并认为侵权行为是故意的。尽管苹果公司的律师在庭前会议期间采取了有趣的策略试图解决问题，但法院最终裁定侵权成立，苹果仅获得象征性的赔偿，而未获得禁令。
关键观点总结
关键观点1: 苹果公司与Masimo之间的专利诉讼
苹果公司指控Masimo公司侵犯其设计专利，要求赔偿并禁止产品出售。案件涉及苹果公司的外观设计专利和Masimo公司的产品设计。
关键观点2: 陪审团认定Masimo侵犯苹果的设计专利
陪审团认定Masimo公司的W1、Freedom及其健康模块的原始设计侵犯了苹果的设计专利USD883279，充电器设计也侵犯了苹果专利USD735131。
关键观点3: 苹果的诉求及策略
苹果公司的主要诉求是禁止对方产品出售，选择象征性的低额赔偿目的在于确保案件在陪审团审理。苹果公司的律师在庭前会议期间采取了有趣的策略试图解决问题，但未获得禁令。
关键观点4: Masimo公司的立场及后续行动
Masimo公司认为自己作为血氧测量技术的创新公司，其产品设计侧重于功能性而非外观美感。在案件裁决后，虽然苹果公司获得胜利，但Masimo的律师认为侵犯专利的是已经停产的老款产品。
关键观点5: 其他相关信息
文中还提到了Maxipat平台，一个致力于科技创新和知识产权工作的AI加速平台。此外，还提供了一些关于专利相关的额外信息，如专利搜索算法、专利申请授权等。
文章预览
最近，苹果公司与Masimo之间的一场专利诉讼堪称行为艺术。 苹果公司指控Masimo公司的智能手表设计抄袭了Apple Watch的外观及设计。但是苹果公司只要求赔偿250美元，外加产品禁令。 Masimo认为自己作为血氧测量技术的创新公司，将这一生命监测技术引入消费市场的目的是为造福大众，而非模仿苹果产品外观，其产品设计主要侧重于功能性，而非外观美感。 最终特拉华州联邦法院陪审团在判决中认定，Masimo的W1、Freedom及其健康模块的原始设计侵犯了苹果的设计专利USD883279，并判定迈思美的充电器设计也侵犯了苹果专利USD735131。值得注意的是，陪审团裁定此次侵权行为是“故意的”。Masimo试图通过提出苹果专利无效的主张来抗辩，但未获成功。 苹果公司的外观设计 Masimo相关型号产品 比较搞笑的是，在庭前会议期间，Masimo的律师看到苹果的诉求时，当
………………………………
