【重要】公职人员租房给他人收取租金的纪法罪认定

主要观点总结

本文讲述了以租为名受贿行为的本质和案例分析。重点强调了甲的行为符合受贿罪的构成要件，甲乙之间的租赁行为违背市场规律，不是正常的民事行为。同时，受贿数额应按照甲收取的全部租金认定。

关键观点总结

关键观点1: 文章主题

探讨“以租为名”收受好处行为的本质和案例解析。

关键观点2: 关键人物行为分析

甲的行为符合受贿罪的构成要件，甲明知乙无租房需求仍通过租房方式获取利益，双方心知肚明这是权钱交易。

关键观点3: 甲乙租赁行为的异常性

甲乙之间的租赁行为违背公平原则和市场规律，出租对象仅针对特定人，不符合正常的租赁行为特征。

关键观点4: 受贿数额的认定

不应考虑租金与市场租赁价格的差价，受贿数额应按照甲收取的全部“租金”认定，因为甲乙之间并非真实租赁关系，而是以“租房”为幌子掩盖行受贿行为。

文章预览

来源：中央纪委国家监委网站 ， 作者： 郑振宇、徐梓童，江苏省淮安市纪委监委 。 文章仅供参考，如需引用，请以正式文件为准。转载用作学习，如有问题请及时联系处理。 “以租为名”收受好处如何定性 【内容提要】 “以租为名”受贿行为时间 跨度长、次数多、数额小 ，更具隐蔽性，要紧扣受贿犯罪的构成要件，把握“以租为名”收受好处行为的本质。在 行贿人并 无租房需求且并未实际使用 房屋的情况下，所谓租房不过是行受贿双方进行利益输送的幌子，应将 全部“租金”认定 为受贿数额 。 【基本案情】 甲，A市副市长；乙，B公司实际控制人，在A市从事工程项目建设，甲多次利用职务便利为乙提供帮助，乙多次向甲表示想要感谢。2017年，甲以亲戚名义买了一套房屋（高层，毛坯房未装修），一直想对外出租却未能成功。2018年初， ………………………………