在疾病中已经有文章报道的分子，还能报国自然吗？

主要观点总结

本文主要讨论了关于基金选题中遇到的一个常见问题，即当发现已报道的分子A时，是否还能使用其进行基金申请，并探讨了评审专家对创新性的考量。文章详细阐述了分子A在不同情况下与疾病的相关性研究及其分数预测，同时提供了三种策略来阐述在已报道分子A的情况下如何开展新的研究。

关键观点总结

关键观点1: 遇到分子A已被报道的问题

在基金选题过程中，发现分子A已经被报道并不意味不能使用它。关键是阐述清楚新研究与已报道研究的区别和重点，尤其是创新性。

关键观点2: 分子A与疾病的三种情况

分子A在疾病中的报道可以分为三种情况，每种情况下的研究深度和分数有所不同。了解这些情况有助于判断能否使用分子A进行基金申请。

关键观点3: 阐述新研究的策略

提供了三种策略来阐述新研究：关注分子A的新底物、通路和表型；探索去泛素化酶B非依赖性的功能；以及尝试在不同细胞环境中研究分子A的作用。这些策略有助于在已报道的分子A基础上开展新的研究。

文章预览

说一个大家经常遇到的问题 ： 在基金选题的过程中，好不容易挑选到分子A，结果发现这个分子A已经被报导了，那还能用分子A报基金吗？ 评审专家会不会认为创新性不好？ 首先，我们看A分子通常在疾病中报导的三种情况： 1. 只有生信分析报道A与疾病的相关性 比如A分子作为一个预后或者诊断模型的标签基因之一，在生信分析的文章中被提及，但是没有开展任何湿实验验证，这一类的文章蛮多的，分数一般也不高，2、3分的比较多，或者分数高一些的“水刊”“预警期刊”； 2. 简单研究了A与疾病的相关性 比如临床样本层面发现A分子表达有差异，与疾病进展的相关性，有的还做了A分子在细胞与动物水平的功能，但是机制探索不深入系统，比如只是确定了A分子调控某条信号通路，即指标检测还是以细胞表型的指标和通路的指标为主，技术手段也 ………………………………