主要观点总结
本文报道了关于一起消费者因购买演唱会门票后，发现座位受舞台承重柱遮挡，影响观看体验，从而起诉至法院的事件。法院经审理认为，被告的行为构成违约，但并未构成欺诈，判决被告按阶梯式退票比例退还原告票款。同时，文章也提出了对于演唱会市场应完善相关规则，保障消费者权益的建议。
关键观点总结
关键观点1: 消费者购买演唱会门票后，发现座位受舞台承重柱遮挡，严重影响观看体验。
消费者因此起诉至法院，要求退款并赔偿。
关键观点2: 法院经审理认为，被告的行为构成违约。
被告在合同履行过程中提供的服务存在明显瑕疵，未能提前告知消费者座位视线被遮挡，且现场调换座位预案不足，难以保障消费者的知情权与选择权。
关键观点3: 法院未认定被告构成欺诈。
法院认为，被告并未在任何宣传资料中作出观看无遮挡的承诺，且无法在当时就知晓消费者的座位被遮挡。因此，现有证据不足以证明被告存在欺诈行为。
关键观点4: 法院判令阶梯式退票。
根据被告的瑕疵履行对观众造成的影响大小，法院结合不同票价和承重柱对具体观众的遮挡程度等因素，判决被告按阶梯式退票比例退还原告票款。
关键观点5: 行业乱象及建议。
文章指出演出市场乱象，提出应保障消费者知情权与选择权，以及文艺演出行业中的各主体应积极担负起相应责任，完善相关服务链条，强化监管等建议。
文章预览
“ 演唱会是歌手在观众前现场表演，用歌声、造型、舞台布置、光影特效等共同呈现的视听盛宴。消费者高价购买演唱会门票，就是想一睹偶像风采。 消费者倪某等因购买到“柱子票”，观看演出时面对偶像“只闻其声而不见其人”，体验感大打折扣，又不满演艺公司给出的调解方案，于是起诉至上海闵行区人民法院。 ” 今天（6月20日）上午，闵行区人民法院对本案进行一审公开宣判：判令被告以阶梯式退票比例按单张票价420元、650元、910元的标准退还原告票款。 高价购票追星却遇“柱子票” 消费者诉至法院请求“退一赔三” 消费者投诉“柱子票”。图源：澎湃新闻 原告诉称： 2023年4月，原告倪某等九人通过第三方销售平台购买了梁静茹上海演唱会的门票，票价分别为699元、999元、1299元等，主办方为被告上海某演艺公司。2023年5月20日、5月
………………………………
