主要观点总结
本文报道了一起买卖合同纠纷案，消费者尹某购买新车仅三个多月，车辆发动机就出现多次故障，经过多次维修仍无法解决问题，尹某要求更换新车。湖南省湘潭市雨湖区人民法院和湘潭市中级人民法院均支持尹某的诉求，判决汽车销售服务公司为其更换同型号的合格新车。文章还引用了民法典和消费者权益保护法的相关规定，强调了卖方的责任和消费者的合法权益。
关键观点总结
关键观点1: 车辆买卖合同纠纷
消费者尹某购买新车后仅三个多月，车辆发动机就出现故障，先后七次前往汽车销售服务公司维修，但问题仍未解决。
关键观点2: 法院判决
法院判决汽车销售服务公司为消费者更换新车，因为这是符合法律规定的，也支持了消费者的诉求。
关键观点3: 法律条款的引用
文章引用了《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，强调了卖方的责任和消费者的合法权益。同时提到了《家用汽车产品修理更换退货责任规定》中关于车辆故障的具体规定。
关键观点4: 案件启示
这起案件提醒消费者在购买汽车等大额商品时，要注意商品的质量，保护自己的合法权益。同时，卖方也应当承担起更大的责任，确保商品的质量和安全性能。
文章预览
买车仅三个多月， 车辆发动机就出现故障， 消费者七次前往汽车销售公司维修 经过检修仍无法清除发动机故障灯， 能否更换一台新车？ 近日， 湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理了 一起买卖合同纠纷案。 基本案情 2022年10月20日，尹某在某汽车销售服务公司订购了一台轿车。11月1日，尹某与某汽车销售服务公司正式达成车辆买卖合同，购车款总计136,800元，车辆开始交付使用。 2023年2月6日，车辆行驶一千余公里时，尹某发现车辆出现发动机故障灯和启停故障灯等显示异常，遂先后7次前往某汽车销售服务公司处要求维修。公司检修人员经过检修无法查明原因，每次维修过后不久，发动机故障灯就会再次亮起，始终无法清除故障码。该公司通过厂家同意后，向尹某提出更换发动机的售后修理方案，但遭到尹某拒绝。 此后，双方多次沟通协商未成，尹
………………………………
