主要观点总结
北京知识产权法院法官李迎新审理了一起行业“第一案”——关于一类药物原料的独家供应商与生产商之间的行政诉讼纠纷。此案涉及先声药业收购托毕西药业引发的反垄断问题。市场监管总局对此进行了审查评估，并附加限制性条件批准了此案集中。法院审理此案时解决了多个争议焦点，包括经营者集中的定义、为何不对近乎“双重垄断”的企业直接禁止、如何评估附加限制性条件承诺方案的效力等。最终，法院认为市场监管总局的决定正确，驳回了托毕西药业的诉讼请求。此案填补了反垄断法司法实践的空白，对构建市场体系具有深远示范效应。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景
先声药业作为国内拥有独家销售权的巴曲酶原料药厂商，收购了唯一有能力生产该药物的生产商托毕西药业，引发了反垄断审查。
关键观点2: 市场监管总局的审查
市场监管总局审查后认为此案集中虽未达法律规定必须申报标准，但可能具有排除、限制竞争效果，决定立案调查，并附加限制性条件批准本案集中。
关键观点3: 法院的审理
法院在审理中解决了争议焦点，包括经营者集中的定义、对集中采取的监管手段、如何评估附加限制性条件承诺方案的效力等。法院认为先声药业提出的承诺方案具备有效性、可行性、及时性，能够有效减少集中对竞争产生的不利影响，驳回了托毕西药业的诉讼请求。
关键观点4: 案件的意义
此案填补了反垄断法司法实践的空白，完善了反垄断法相关实施机制的司法规则，对构建市场体系具有深远示范效应。全国人大代表认为，此案在制度规则和法治实施方面皆具里程碑意义。
文章预览
从事知产审判工作多年 北京知识产权法院法官李迎新 碰到的难题不少 这一次，他面临着行业“第一案” 一类药物原料的独家供应商 协议收购这类药物的独家生产商 引发了一场行政诉讼纠纷 2023年6月至7月 国家市场监管总局 先后收到 北京托毕西药业有限公司、先声药业有限公司 分别自主提交的经营者集中申报材料 早在2017年 先声药业及其关联方 与托毕西药业原股东子博有限公司 签订了股权转让协议 拟收购 托毕西药业 全部股权 先声药业 是 国内拥有 独家销售权的巴曲酶原料药厂商 托毕西药业 也是 唯一有能力 生产该药物的生产商 这意味着，收购可能造成 反垄断法中规定的 “经营者集中” 情形 集中后实体可能造成 巴曲酶注射液的 市场垄断 市场监管总局审查评估后认为 本案集中虽然 未达法律规定必须申报标准 但对中国境内巴曲酶注射液
………………………………
