主要观点总结
文章讨论了关于中国知识产权制度中的“禁令”制度和知识产权权利的正当行使。国内法院对于下发“禁令”持谨慎态度，尽管复议被翻案的概率较低，但最高法依然希望通过具体案例明确禁令适用的条件和边界。文章还详细分析了禁令的条件和边界，包括侵权可能性、行为紧迫性和利益平衡原则等方面的考虑。同时，也探讨了正当行使知识产权的边界以及禁令的示范作用。
关键观点总结
关键观点1: 国内法院对于下发禁令持谨慎态度，获得诉前或诉中禁令的概率很低。
法院在考虑是否颁布禁令时会从多个角度审慎考虑，包括原告胜诉可能性、行为紧迫性和利益平衡原则等。
关键观点2: 复议被翻案的概率较低，但最高法依然希望通过具体案例明确禁令适用的条件和边界。
虽然目前没有明确的数据反映司法复议的翻案率，但可以参考司法部的行政复议纠错率，这个数据大约在13.6%左右。
关键观点3: 禁令的条件和边界包括侵权可能性、行为紧迫性和利益平衡原则等方面的考虑。
在存在争议技术特征的情况下，侵权可能性存疑，需要更加慎重采取行为保全措施。同时，行为紧迫性和利益平衡原则也是法院考虑是否颁布禁令的重要因素。
关键观点4: 正当行使知识产权的边界需要遵守诚实信用原则。
行业内过度的专利战争可能会导致诉前行为保全申请的滥用，因此需要理性、克制、审慎地行使知识产权。
关键观点5: 最高法的裁定让禁令问题回归到理性、克制、审慎的轨道上。
最高法的裁定反映了法院在知识产权保护中的公正和理性，对于规范行业内的专利战争具有重要意义。
文章预览
谈谈目前中国知识产权制度中的“禁令”制度和知识产权权利究竟该如何正当行使。 作者 | 柳叶涛 周游 编辑 | 布鲁斯 近日，一起关于追觅与石头的专利案件因诉前行为保全（也称“诉前禁令”）引起关注，起因是原告追觅在某法院拿到了针对被告石头两款扫地机产品的诉前禁令。 然而案件很快发生了转折， 石头针对诉前禁令向最高法申请了复议，最高法在2024年7月3日便下达裁定，撤销了一审法院作出的上述诉前禁令，撤销理由几乎否定了一审裁定所认定的诉前禁令所有构成要件，尤其是，最高法认为此前一审法院认为应当给予禁令的“情况紧急”、“侵权可能性大小”、“利益平衡原则”等均属认定不当。 在此，笔者想借本案谈谈目前中国知识产权制度中的“禁令”制度和知识产权权利究竟该如何正当行使。 一、国内法院对于下发“禁令”
………………………………
