冒名他人设定抵押权的认定

文章预览

（图源网络 侵删） 案情 案涉房屋为苏某婚前个人财产。其配偶黄某在某中介公司的安排下，由样貌酷似苏某的周某陪同黄某，并持有苏某的身份证及户口本原件，于某银行签订了《个人授信协议》和《抵押合同》。后经鉴定，文件上的签字非苏某所签。苏某起诉要求确认《抵押合同》无效。 分 歧 本案中，关于《抵押合同》的效力问题，存在以下两种观点：　　 第一种观点认为，黄某、周某、某中介公司恶意串通，实施的无权处分行为损害他人合法权益，故《抵押合同》无效。　　 第二种观点认为，本案应当参照表见代理制度，因某银行已尽到了审查义务，并无过错，其有理由相信签约人为苏某本人，故《抵押合同》有效。 评析 笔者赞同第二种观点。理由如下： 1.我国法律确立了处分行为和负担行为分离的模式。民法典第二百一十五条规定， ………………………………