主要观点总结
上海市第一中级人民法院审理了一起生命权纠纷案，涉及一起公司年会上的饮酒事故。陆先生在年会期间饮酒后身体不适，最终不幸去世。家属认为公司未尽到照顾义务，遂向法院提起诉讼。一审法院认为公司应承担20%的赔偿责任，但公司认为自己没有过错，遂提出上诉。二审法院指出陆先生自身承担主要责任，但公司也存在一定过错，应承担责任。最终，双方达成和解。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景及事发经过
陆先生在参加柳杉公司的年会时，因饮酒过量导致身体不适，最终不幸去世。案件涉及一起公司年会上的饮酒事故。
关键观点2: 争议焦点
陆先生的家人认为柳杉公司未尽到照顾义务，延误了抢救时机，要求柳杉公司承担赔偿责任。柳杉公司认为自己没有过错，不应承担责任。
关键观点3: 一审法院判决
一审法院认为作为年会组织者，柳杉公司应承担相应的过错责任，一审判定柳杉公司承担20%的赔偿责任。
关键观点4: 二审法院的观点
二审法院认为陆先生自身承担主要责任，但柳杉公司在陆先生明显醉酒状态下未充分履行照顾和救助义务，也存在一定过错，应承担责任。最终，双方达成和解。
文章预览
年关将至，很多公司会选择举行年会聚餐等庆祝活动。 近日，上海市第一中级人民法院发布了一起生命权纠纷案，提醒大家防止乐极生悲。 事情发生在去年1月29日晚上。柳杉公司（化名）在一家农家乐里举办年会，在外地出差的陆先生和同事也于当天19时30分左右赶到年会现场。此时年会已经开始了约两小时，陆先生简单吃了几口饭菜后就拿起小酒杯到处敬酒。 敬完酒，陆先生先是坐在椅子上休息，但很快就滑了下来。同事将他扶起来，他又滑了下来。陆先生和同事说他要歇一会儿，径直躺倒在了地板上，还打起了很响的呼噜。 20时38分 ，见陆先生还在地板上睡着，一位同事就拍了个短视频发到他的微信上，打算第二天打趣他。视频中，陆先生侧脸趴伏在地板上，面部、耳朵、手掌明显发红，双眼紧闭，眉头紧皱，已经听不见呼噜声。 21时左右年
………………………………
