为什么广义税负和福利水平背离？

主要观点总结

文章讨论了国内税前工资与税后工资之间的过高差距，以上海为例具体说明了这一差距。同时，文章指出虽然高广义税负理论上应提高民生保障占比，但目前离高福利门槛还有相当距离。原因在于政府部门广义工资开支占比过大，且财政补贴结构存在问题，对机关事业单位的补贴增量大，对城乡居民的补贴增量少。这影响了消费中枢，进而对企业ROE和居民收入产生影响。因此，文章作者更期待对现有存量进行结构性改革。

关键观点总结

关键观点1: 税前与税后工资差距

在上海，用人单位承诺的税前工资与实际到手的税后工资之间存在较大差距，这可以看作是企业和个人所承担的广义税负。

关键观点2: 高广义税负与福利

虽然高广义税负理论上会提高民生保障占比，即实现高福利，但目前离高福利门槛还有相当距离，主要原因是政府部门的广义工资开支占比过大。

关键观点3: 财政补贴结构问题

财政补贴结构存在不合理之处，对机关事业单位的补贴增量大，对城乡居民的补贴增量少。这影响了消费中枢，对企业ROE和居民收入产生影响。

关键观点4: 结构性改革期望

文章作者更期待对现有存量进行结构性改革，包括缩减不必要的开支，增加对民生部门的投入。

文章预览

在之前的文章中， Po 过国内税前工资 vs 税后工资之间过高的差距——   拿上海举例，如果用人单位聘请一名员工，允诺税前工资 1 万元 / 月，则公司实际支出 1.34 万元，而员工实际到手仅 0.79 万元，两者相差 0.55 万元——   （ boss 直聘计算器） 这 0.55 万元，可以看作是实体（企业 + 个人）所承担的广义税负，对应 GOV 部门的广义财政收入。 一般来说，高广义税负会在财政现金流中相应提高民生保障占比 ——即高福利。 但根据机构的估算，现在离高福利门槛还有相当的距离 ——   甚至比印度还低一些。 原因在于 GOV 部门的广义工资开支占比太大了。 于是我去看了宏观各部门的 2024 年预算，比如央妈的——   可以看到其预算中，一年工资开支就是 154 亿。 这只是众多宏观部门之一。 我又算了下，再细化到财政对各部门的养老金补贴上面 ——   ………………………………