别再讲“形色字构质动”了

主要观点总结

文章对“形色字构质动”这一UI设计概括框架提出了批评，认为它存在很多问题，不适合用于中大型设计方案的诠释和设计作品集的包装。作者指出了该框架的浅显、不经过推敲、不是好的思维框架、剥离UI设计的交互属性等缺点。

关键观点总结

关键观点1: “形色字构质动”框架的问题

作者认为“形色字构质动”框架存在很多问题，如框架浅显、无法经得起推敲、不是一个好的思维框架等。作者还指出这个框架存在严重的缺陷，它将UI设计的交互属性完全剥离出去。

关键观点2: 视觉设计与UI设计的区别

文章强调了视觉设计和UI设计的区别，指出视觉设计师有更丰富的平面设计理论支撑，而UI设计更侧重于用户交互。

关键观点3: 其他设计思维框架的对比

文章通过对比其他设计思维框架（如辛向阳老师的交互设计五要素、用户体验的要素、双钻设计模型等），来进一步说明“形色字构质动”不是一个好的思维框架。

关键观点4: UI设计需要考虑交互问题

文章指出UI设计需要考虑交互问题，强调UI设计是建立在交互设计的基础上的，与用户的交互行为直接相关。

文章预览

最近几年，说不清是从什么时候开始，互联网行业做设计的小圈子里大家逐渐喜欢用“形、色、字、构、质、动”来概括UI设计的形式，分别对应UI设计的造型、色彩、文字、布局、质感与动效。有些同学喜欢在陈述设计方案、构建设计语言的时候套用这个框架，但我每次看到有人用形色字构质讲方案，都有一种牵强附会的感觉。尤其是造型、质感和构成，因为UI的同质化，这几块基本没什么可讲的了。构成按说很重要，但Ui设计最多也就讲讲栅格吧，质感也很重要，UI设计最多也就能讲讲投影大小。 我不喜欢“形色字构质动”，不是因为它没有权威的设计理论书籍或者知名设计团队来做背书，而是因为这个框架非常肤浅表面、牵强附会。 我不喜欢“形色字构质动”，因为它存在以下几个明显的问题。这使得它仅仅适合用于UI设计的入门学习，而不 ………………………………