主要观点总结
本文报道了关于苹果公司iPhone防水功能的争议。苹果在广告中宣传其手机具备防水性能，但在保修条款中不承担进水损坏的保修责任。一名加拿大律师对苹果提起诉讼，指控其广告与保修条款存在矛盾。此问题在全球范围内引起关注，并有用户质疑苹果公司的做法。若苹果公司败诉，可能会引发行业内对于手机防水性能和保修条款的重新审视，并更好地保护消费者权益。
关键观点总结
关键观点1: 苹果公司广告宣称iPhone具备防水性能
苹果公司在广告中声称其高端iPhone手机具备一定程度的防水性能，可以承受一定深度的清水浸泡。
关键观点2: 苹果拒绝为进水损坏的手机提供保修服务
当用户因意外进水导致手机损坏时，苹果却拒绝提供保修服务。
关键观点3: 律师对苹果公司提起诉讼
加拿大魁北克省的一名律师Joey Zukran对苹果公司提起诉讼，指控其在广告中宣传iPhone的防水功能，却在保修条款中不承担进水损坏的责任。
关键观点4: 全球用户和监管机构对苹果公司的做法提出质疑
除了加拿大，美国和意大利用户也曾对苹果公司关于iPhone防水功能的宣传提出质疑。意大利监管机构曾对苹果公司处以罚款，指责其夸大iPhone防水性能。
关键观点5: 可能的行业影响和消费者权益保护
如果苹果公司最终败诉，可能会对整个行业产生重大影响，促使手机厂商在保修条款中涵盖水损情况，从而更好地保护消费者权益。
文章预览
苹果公司一直声称其高端 iPhone 智能手机具备一定程度的防水性能，可以承受一定深度的清水浸泡。 然而，当用户因意外进水导致手机损坏时，苹果却拒绝提供保修服务。 近日加拿大魁北克省的一名律师 Joey Zukran 对苹果公司提起诉讼，指控其在广告中宣传 iPhone 的防水功能，却在保修条款中不承担进水损坏的责任。Zukran 希望将此案转为集体诉讼，以代表更多受损的消费者。 原告是一名 19 岁的学生，她在墨西哥旅行时，手机不慎落入泳池中。尽管苹果公司在广告中宣称 iPhone 可以承受一定深度的清水浸泡，但原告的手机在接触水后却变得无法使用。当她将手机送至苹果售后服务中心时，被告知由于进水而无法保修。 Zukran 律师认为，苹果公司的保修条款与广告宣传存在矛盾，违反了消费者权益。他表示，许多用户都遇到了类似的情况，苹果公司拒
………………………………
