恋爱中的工伤风险：男友住所能否成为工伤认定的“居住地”？| 人力资源法律

主要观点总结

本文是关于周若止在下班后前往男友居住地途中发生交通事故受伤，申请工伤认定引发的争议。文章详细描述了事件的经过、争议焦点、法院审理过程及结果。根据工伤保险条例和相关规定，法院认为周若止的男友居住地并非其日常居住地，其下班后前往男友居住地发生交通事故不符合工伤认定的情形，人社局作出不予认定工伤决定并无不当。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

周若止系天山公司员工，下班后前往男友居住地途中发生交通事故受伤，交警认定其承担次要责任。

关键观点2: 争议焦点

周若止认为男友居住地应视为其居住地，因此其下班途中应认定为工伤；而人社局认为男友居住地不属于工伤认定中的“上下班途中”的情形。

关键观点3: 法院审理

法院依据相关法规和规定，认为“上下班途中”是指职工为了上下班而往返于居住地和工作场所之间的合理路途，男友居住地并非周若止的日常居住地，其下班后前往男友居住地发生交通事故不符合工伤认定的情形。

关键观点4: 判决结果

法院最终判决驳回周若止的诉讼请求，人社局作出不予认定工伤决定并无不当。

文章预览

编辑 | 人力资源法律小编 实务案例，供朋友圈分享。 欢迎投稿： szlaw@qq.com 周若止是天山公司员工。 2016年11月9日17时17分许， 周若止在下班后前往男友张无疾的居住地 时，路上发生交通事故受伤，经交警认定周若止承担事故次要责任。 2017年9月21日，周若止向人社局提出工伤认定申请。 人社局调查核实，于2017年12月22日 作出《不予认定工伤决定书》，认为其男朋友居住地并非周若止的经常居住地，亦不符合工伤保险相关法律所规定的其它居住地址。 因此，事发当日周若止下班后的行进路线不属于法定的下班途中范畴，其受伤不符合工伤认定的法定情形， 决定不予认定(或视同)工伤。 周若止不服，遂起诉到法院。 周若止认为 在较为固定的男友住处往返于工作地点上下班途中发生交通事故 ，且属于在合理时间内并未改变以上下班为目的的合理线 ………………………………