“工资卡转账限额被降到500元？”银行反电诈为何频频“误伤”？

主要观点总结

近期，关于银行转账限额调整引发的争议成为热点。银行根据反诈要求调整个人账户非柜面交易限额，引发了公众对于被‘误伤’的担忧。本文将针对此事件进行概述，探讨其中的关键点和争议点。

关键观点总结

关键观点1: 背景介绍

国家深入推进反诈工作，银行为防范电信诈骗加强银行卡管控，调整银行卡交易限额。

关键观点2: 主要事件

银行调整个人银行卡交易限额，引发公众关注。被调整的账户包括长期不动户、一人多户等，触发反电诈机制的具体情况存在差异。持卡人难以提前知晓被限额的具体规则。

关键观点3: 争议点

公众对于银行调整转账限额的合理性存在疑虑，担忧被“误伤”。部分银行存在“一刀切”行为，引发公众不满。如何平衡保障资金安全与便利客户之间成为焦点。

关键观点4: 触发和调整因素

银行卡限额调整主要基于持卡人金融资产规模、历史交易情况等。出现异常交易情况、长时间不使用等可能触发限额调整。银行会根据情况进行排查和调整。

关键观点5: 服务响应

多数银行强化非柜面渠道管控力度，加强事后服务。部分银行支持客户线上远程申请恢复或提高交易限额，但实际效果需视具体情况而定。

关键观点6: 影响及后果

反诈背景下，银行卡管控升级影响到了部分持卡人的正常使用。公众呼吁行业进一步提高风险识别精准性，减少给客户带来的不便。

文章预览

‍‍ 来源 | 第一财经（ID：cbn-yicai） 作者 |  亓宁 近日，“工资卡转账限额被降到500元”一度登上热搜，反洗钱、反电诈带来的“误伤”再度引发热议。 据第一财经记者多方了解，银行因为反诈模型、历史经验、所处地区风险高低等存在差异，银行账户触发反电诈机制的具体规则会有所不同。持卡人难以通过提前知晓详细规则而避免被限额，一方面是银行客户间差异大，系统识别均是“一户一策”；另一方面，防止违法犯罪分子规避规则、方便作案。 事实上，自2020年反诈工作深入推进以来，银行根据打击治理电信网络诈骗工作联席会议要求，从多个方面强化了银行卡管控，涉及非柜面渠道限制，“长期不动户”“一人多户”排查，Ⅰ类卡开户要求调整等。今年以来，已有多家银行宣布将调整个人账户非柜面交易限额，也有银行加大对“睡眠账 ………………………………