主要观点总结
中国裁判文书网公布了一起民事纠纷案判决，涉及一起假酒纠纷。上诉人在向被告人购买价值229200元的酒品后，在提货现场遭遇民警假酒举报执法，酒品被扣押。经过鉴定，黑桃A香槟为假酒，轩尼诗XO经鉴定为正品。上诉人因未收到返还通知拒绝取回轩尼诗XO。法院最终判决驳回上诉人的退款请求。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景
上诉人与被告人之间的酒品交易，总价值达22万余元，提货时遭遇民警执法，所有酒品被扣押。
关键观点2: 鉴定结果
黑桃A香槟被鉴定为假酒，轩尼诗XO经鉴定为正品。
关键观点3: 争议点
上诉人主张因未收到公安机关的返还通知，酒的质量无法得到保证，要求退款被拒绝。
关键观点4: 法院裁决
一审法院认可公安机关的口头通知效应，判决驳回上诉人的退款请求。
关键观点5: 法律解读
即使公安机关只履行了口头通知义务，也具有一定的法律效应。商品被鉴定为正品时，因上诉人自身拒绝取回，不能完全构成解约的法律依据，退款诉求难被法院支持。
文章预览
文 | WBO团队 编 | Sophia 近日，中国裁判文书网公布了一例民事纠纷案判决，显示上诉人在向被告约定采购了价值229200元的60瓶黑桃A和72瓶轩尼诗X.O后，于提货现场当天“偶遇”民警受理的假酒举报执法，并对上诉人购买的酒品进行了当场查封扣押。 随后对同一订单酒品“一真一假”的鉴定结果，使得上诉人收获了截然不同的判决结果...... 01 20多万采购大单，提货现场“偶遇”民警执法，悉数被扣 据该案的裁判文书显示，2021年4月26日，郭某从范某公司购买一瓶轩尼诗X.O酒和一瓶“黑桃A”黄金瓶香槟，共计3500元。随后又于2021年5月6日，再一次订购“黑桃A”黄金瓶香槟60瓶，每瓶1900元；轩尼诗X.O干邑白兰地72瓶，每瓶1600元。 郭某于当日向范某个人账户支付了229200元，并备注了交易用途为“黑桃A香槟60瓶，轩尼诗X.O72瓶，酒款”。而后，范某在完成备货
………………………………
