最高法在“阿格列汀”案中明确专利优先权审查中对相同主题的判断应适用“直接、毫无疑义地得出”标准

主要观点总结

本文介绍了最高人民法院在“阿格列汀”案中对于专利优先权审查中相同主题判断标准的明确，文章详细阐述了基本案情、适用“直接、毫无疑义地得出”标准的合理性、以及该标准在审判实践中的具体应用和优势。同时，文章还探讨了如果在相同主题的判断中考虑技术特征对保护范围的限定作用可能带来的问题。

关键观点总结

关键观点1: 基本案情概述

介绍了“阿格列汀”案的基本案情，涉及专利优先权的审查以及争议焦点。

关键观点2: 适用“直接、毫无疑义地得出”标准的合理性

解释了为什么在专利优先权审查中适用“直接、毫无疑义地得出”标准更符合优先权制度的立法目的以及现有的法律规定。

关键观点3: 审判实践中“直接、毫无疑义地得出”标准的应用

通过案例详细阐述了最高人民法院在审判实践中如何应用“直接、毫无疑义地得出”标准来判断相同主题。

关键观点4: 相同主题判断中考虑技术特征对保护范围限定作用的问题

讨论了如果在相同主题的判断中考虑技术特征对保护范围的限定作用可能带来的复杂性和审查结果的不统一。

文章预览

文/ 源 路畅 路盛律师事务所 由IPRlearn编辑 目次      一、基本案情概述 二、适用“直接、毫无疑义地得出”标准更符合优先权制度的立法目的以及现有的法律规定，也更有利于审判结果的统一 三、结语 优先权实质审查中的核心问题是判断作为优先权基础的在先申请与在后申请请求保护的技术方案是否构成相同的主题。对于相同主题的判断标准，虽然专利审查指南在相关章节给出了判断方法，但是在面对实际案例时，专利审查部门与人民法院对判断标准的把握并不一致。今年2月，最高人民法院发布《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2023）》，其中第6条裁判要旨明确在优先权审查中对相同主题的判断适用“直接、毫无疑义地得出”标准——应当审查在后申请的权利要求限定的内容能否从在先申请的专利文件中直接、毫无疑义地得出。同 ………………………………