涨薪工资，逼走同事。

主要观点总结

本文讨论了企业人才管理中的激励问题，指出企业不应过度依赖金钱激励，而应考虑非物质激励和共同的文化价值观。文章提到金钱激励可能带来的负面效应，如挤出效应和物质利益驱动导致的忠诚度不长久。此外，文章还强调管理者需要注意在激励中的公平性和平衡性，避免产生隐患。最后，文章以一些实际例子说明金钱并非万能，有时会导致反效果。

关键观点总结

关键观点1: 金钱激励的局限性

金钱虽然是一种有效的激励手段，但其局限性也很明显。过度依赖金钱激励可能导致员工对物质利益的追求超过对工作的热情，从而影响工作效率和忠诚度。

关键观点2: 非物质激励的重要性

非物质激励，如荣誉体系、共同的文化与价值观等，也是重要的激励手段。这些激励方式能够激发员工的自我驱动力和使命感，提高员工的工作满意度和忠诚度。

关键观点3: 平衡和公平的激励方式

在激励员工时，需要平衡物质和非物质激励，确保公平。过度涨薪或罚款可能导致员工行为动机从道德承诺或个人责任转向物质利益，从而产生反效果。

关键观点4: 金钱激励的负面影响

在某些情况下，金钱激励可能带来负面效应，如挤出效应和物质刺激失效现象。管理者需要谨慎使用金钱激励，避免产生反效果。

文章预览

很多公司的激励，开始变得简单粗暴起来！     企业人才饱和，就直接裁员；企业人才保留，就直接涨薪。 要么省钱要么发钱，钱似乎已经成为了企业人才管理的唯一解。 在激励层面，钱确实好用，毕竟大家都要养家糊口，但钱就能买来忠诚吗？大家都是成年人了，就说直接点吧： 钱可以买到的忠诚，都不长久。 01 只用钱去激励 有时候，会适得其反 举个小例子： 哈佛商学院，在2000年左右曾经做过一次大面积的调研，针对美国血液供应体系和英国血液供应体系，进行抽样调查。 结果发现美国的血液供应体系中血液的感染率，要明显高于英国。 哈佛的教授、医院的医生、公益组织负责人从大量的数据中，并没有找到核心差异点。 最后还是一位一线的护士发现，美国和英国在采集血液的时候，用了不同的激励措施。 美国是：你献血，就有现金奖 ………………………………