300亿承兴系案件后续来了

主要观点总结

湘财股份及湘财证券涉诉，涉及云南信托管理的云涌产品投资失败的案件。一审判决要求中诚公司支付回购价款和利息，湘财证券对中诚公司的债务承担56%的补充责任。湘财股份公告称子公司将依法提起上诉。案件涉及承兴系实控人罗静合同诈骗案，湘财证券和云南信托均有损失。目前案件尚未全部审理完毕，湘财证券将根据一审判决情况计提预计负债。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

涉及云南信托管理的云涌产品投资失败的案件，湘财证券作为代销机构是否需承担最终风险在业界存在争议。

关键观点2: 一审判决情况

中诚公司需支付回购价款和利息，湘财证券对中诚公司的债务承担56%的补充责任，但湘财股份表示将依法提起上诉。

关键观点3: 案件涉及的主要人物

案件涉及承兴系实控人罗静合同诈骗案，湘财证券和云南信托均有损失。

关键观点4: 案件的争议焦点

案件的争议焦点是湘财证券是否需承担云涌产品投资失败的风险，法律人士提出湘财证券需提供证据以证明已遵守销售机构的适当性管理职责。

关键观点5: 湘财证券的财务状况

根据财务报告，湘财证券近年来营业收入和净利润有所波动，若根据一审判决承担赔偿金额，将对净利润产生影响。

文章预览

来源：界面图库 界面新闻记者 | 陈靖 湘财股份（600095.SH）一纸涉诉公告，让轰动一时的“300亿承兴系诈骗案”重回大众视野。 12月3日，湘财股份及湘财证券均公告，湘财证券于近日收到昆明市中级人民法院送达的民事判决书，对两起（云01民初414号和云01民初415号）案件的作出一审判决。 根据一审判决，作为被告一的中诚公司需在判决生效后十日内向原告云南信托支付回购价款，分别为1.492亿元和1.937亿元，并支付相应的利息。同时，同为被告的湘财证券对中诚公司负担的上述债务分别承担56%的补充责任。此外，法院驳回了原告云南信托的其他诉讼请求。 不过湘财股份公告称，子公司所涉案件尚在一审判决上诉期，判决尚未生效，子公司对上述一审判决不服，将依法提起上诉，通过法律手段切实维护公司及投资者的合法权益。 本案的争议焦点在 ………………………………