主要观点总结
本文报道了《民国报纸总目》著作权纠纷案。原告徐某对被告中某书局未经许可使用其作品《民国报纸总目》作为核心内容出版侵权图书提起诉讼。一审法院判决驳回原告的诉讼请求，但二审法院认为徐某的作品具有独创性，构成著作权法规定的汇编作品，中某书局侵犯了徐某的复制权、发行权，并适用惩罚性赔偿，判决中某书局赔偿徐某经济损失140万元。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景
徐某对民国时期报纸进行挑选、整理，形成《民国报纸总目》。徐某与中某书局磋商将其申报国家出版基金项目，但中某书局未经许可使用了涉案作品的核心内容出版侵权图书。
关键观点2: 法院判决
一审法院认为不构成侵权，驳回徐某的诉讼请求。二审法院认为徐某的作品具有独创性，构成汇编作品，中某书局侵犯了徐某的复制权、发行权，并适用惩罚性赔偿，判决中某书局赔偿徐某经济损失140万元。
关键观点3: 典型意义
本案明确了历史文献类智力成果的独创性判断标准，加强了知识产权保护力度，对于相关领域案件裁判具有借鉴意义。
文章预览
《民国报纸总目》著作权纠纷案 【基本信息】 一审案号：（2021）京0106民初29104号 二审案号：（2022）京73民终4681号 原告：徐某 被告：中某书局 【案情】 徐某对民国时期全国范围内的约8000种报纸进行挑选，收集、整理出上万幅报纸图版，并为每个报纸图版配上文字介绍，由此形成《民国报纸总目》（以下简称涉案作品）。徐某与中某书局磋商将涉案作品申报国家出版基金项目，并向中某书局提供相关材料。中某书局获批国家出版基金项目资助款后，通知徐某其将自行完成该项目。此后，中某书局未经徐某许可，在出版的基金项目成果中，使用涉案作品作为核心内容，自行出版了同名图书（以下简称涉案侵权图书）。徐某主张，涉案作品系按照一定的逻辑整理、编排、分册，具有独创性，应当受著作权法保护。中某书局未经许可，在涉案侵权图书
………………………………
