主要观点总结
本文讲述了一起物业公司因业主拖欠物业费而申请仲裁的案件。业主认为因物业公司未履行维修责任而不支付物业费具有正当理由。仲裁庭审理后认为外墙渗水和物业服务公司的服务行为没有因果关系，物业公司尽到了通知建设单位承担维修责任的义务，最终裁决业主支付物业费，业主要求物业公司承担保修责任的请求未予支持。
关键观点总结
关键观点1: 物业公司因业主拖欠物业费申请仲裁
物业公司多次催收后，业主仍拖欠近3年的物业费，遂申请仲裁。
关键观点2: 业主提出反请求
业主认为物业公司未履行合同义务，提出反请求要求物业公司承担保修责任并赔偿损失。
关键观点3: 仲裁庭的裁决
仲裁庭认为外墙渗水和物业服务没有因果关系，物业公司尽到了通知建设单位维修的义务，最终裁决业主支付物业费，业主要求物业公司承担保修责任的请求未予支持。
关键观点4: 物业合同纠纷的原因及建议
物业合同纠纷部分原因在于物业公司管理水平不高和业主混淆责任主体。物业公司应提高服务水平，与业主沟通协商解决问题。业主应明确责任主体，不混淆物业公司和其他责任主体的义务和责任。
关键观点5: 物业线下课程介绍
介绍了9月份的物业线下课程，包括特训营、游学营、公建物业管理实战课等。
文章预览
物业公司因业主迟延支付物业费，经多次催收后，久拖不付，遂申请仲裁，要求业主支付拖欠近3年的物业费。业主答辩认为其入住后发现房屋外墙漏水，多次要求物业公司维修，物业公司均没有进行维修。业主认为因物业公司没有履行合同或者不完全履行合同义务，其不支付物业费具有正当理由。并且案件审理过程中，业主提出仲裁反请求，要求物业公司承担保修责任，并且赔偿业主损失。 仲裁庭审理后认为： 外墙渗水通常涉及墙体修建、装饰或门窗口与墙连接密封不严等建设工程质量瑕疵，该瑕疵在开发商建设房屋施工时已存在，因此外墙渗水的原因与物业服务公司的服务行为没有因果关系，承担维修责任的主体并非物业公司。物业公司提供的物业服务是一个系统的、动态的长期过程，且本案业主将漏水情况反映给物业公司后，物业公司尽到
………………………………
