主要观点总结
文章探讨了基金选题过程中遇到的一个常见问题，即已经报道的分子A是否还能用于基金申请，并阐述了评审专家对此类问题的关注重点。文章详细描述了分子A在不同情况下与疾病的相关性和研究深度，说明了即使分子A已被报道，仍然可以申报项目，但需要重点阐述与已有研究的不同之处和创新点。文章通过三个策略举例说明如何从不同角度探索已报道分子的新用途和机制，包括围绕分子A在疾病中的作用和机制、探讨分子A的新底物和通路、以及在不同细胞中探索分子A的功能。
关键观点总结
关键观点1: 分子A在基金选题中的使用问题
即使分子A已被报道，仍然可以申报项目，但需要重点阐述与已有研究的不同之处和创新点。
关键观点2: 分子A与疾病的相关性
分子A在不同情况下与疾病的相关性不同，研究深度也不同，文章详细阐述了三种情况。
关键观点3: 探索分子A的新用途和机制的三个策略
通过围绕分子A在疾病中的作用和机制、探讨分子A的新底物和通路、以及在不同细胞中探索分子A的功能等三个策略来探索分子A的新用途和机制。
文章预览
说一个大家经常遇到的问题：在基金选题的过程中，好不容易挑选到分子 A ，结果发现这个分子 A 已经被报导了， 那还能用分子 A 报基金吗？评审专家会不会认为创新性不好？ 首先，我们看 A 分子通常在疾病中 报导 的三种情况： 1. 只有生信分析报道 A 与疾病的相关性 比如 A 分子作为一个预后或者诊断模型的标签基因之一，在生信分析的文章中被提及，但是没有开展任何湿实验验证，这一类的文章蛮多的，分数一般也不高， 2 、 3 分的比较多，或者分数高一些的“水刊”“预警期刊”； 2. 简单研究了 A 与疾病的相关性 比如临床样本层面发现 A 分子表达有差异，与疾病进展的相关性，有的还做了 A 分子在细胞与动物水平的功能，但是机制探索不深入系统，比如只是确定了 A 分子调控某条信号通路，即指标检测还是以细胞表型的指标和通路的指标
………………………………
