主要观点总结
本文讲述了一起因输血感染丙肝的医疗纠纷案件。患者A在1993年在医院行脾脏切除术时输血，2019年因丙型肝炎肝硬化失代偿期治疗无效去世。家属将医院告上法庭，法院判决医院承担全部责任并赔偿损失。文章还介绍了相关医疗损害案件的背景和司法实践，包括举证责任的转移、自由裁量权的应用等。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景及结果
患者A在被告医院输血后感染丙肝，经过多次治疗无效去世。家属起诉医院，法院认为医院的输血行为与患者患丙肝之间存在高度盖然性，判决医院承担全部责任并赔偿损失。
关键观点2: 举证责任的转移
在法律上，通常遵循“谁主张谁举证”的原则。但在这起案件中，由于患者家属无法提供家族传染、母婴传播的证据，法院要求医院提供证据证明输血行为与患者感染丙肝之间不存在因果关系。如果医院无法提供证据，就要承担举证责任。
关键观点3: 医疗损害案件的复杂性
医疗损害案件的审判涉及复杂的医学知识和法律原则。不同的案件可能会有不同的判决结果，取决于多种因素，包括法律条文、社会影响、法官的自由裁量权等。
关键观点4: 医生的建议和注意事项
医生在治疗过程中应严格遵守规定，保留好相关凭证。对于可能出现的医疗纠纷，医生需要了解相关的法律知识和规定，以便在必要时保护自己的权益。
文章预览
本文作者：关麟 1993 年，患者 A 在医院住院行脾脏切除术，期间曾进行输血。 2019 年， 患者 A 因为「丙型肝炎肝硬化失代偿期」治疗无效去世，患者家属因此将医院告上法庭，获赔 151 万元。 换句话说，这起案件由果溯因倒推了 26 年，最后仍旧判断医院一方的输血行为与患者感染丙型肝炎之间存在因果关系。 有医生评论：「那岂不是一告一个准？」这个案件，究竟该如何看待？ 26 年空白，责任如何认定 在谈论判决之前，让我们先回到案件本身的时间线。 1993 年 3 月，患者在被告医院住院， 行脾脏切除术，住院期间有输血。 2018 年 6 月，患者因腹部不适伴呕血入被告医院住院治疗，初步诊断为急性消化道出血， 后进一步确诊为「丙型肝炎后肝硬化失代偿期」 ，于 2018 年 6 月 26 日行食管静脉曲张套扎术，好转出院。 2018 年 11 月，患
………………………………
