辩论需要讲道理吗？

文章预览

前段时间，有媒体报道某地水质出现污染，鱼虾大量死亡，引起广泛关注。媒体调查时遭遇当地连连否认，在记者追问是否对水质做毒性分析时，相关负责人称：“喝茅台也能喝死人，需要对茅台做毒性分析吗？” 看到这个回复，我就想到参加过的各种辩论赛，感觉这个答复和不少辩手的风格有得一拼。调门很高、嗓门很大、不讲道理、只讲歪理。乍看来，好像有点道理，仔细一想，完全没道理。 将“水污染导致鱼虾死亡”与“饮酒致人死亡”相比，这属于典型的不当类比，两者根本不是一码事。诡辩论者最喜欢使用这种不当类比。 在古希腊，诡辩论者又被称为智者学派，他们通过兜售各种似是而非的观念收割“韭菜”，谋取暴利。 智者学派教授所谓的雄辩术，就是可以让人在辩论中立于不败之地，总是赢。 比如李四和 张三 辩论，经常输，所 ………………………………