主要观点总结
本文讨论了公司关联交易损害责任纠纷的问题，涉及董事违反忠实义务实施关联交易导致的公司利益损失。各位专家从公司法、合同法、代理法、侵权法等角度提出了不同的观点和解决方案。讨论集中在如何确定责任主体、请求权的适用路径以及案由选择等问题上。主要观点包括：关联交易的违法性可以从恶意串通损害第三人利益、董事违反忠实义务等角度进行评价；案由选择上应依据具体的法律依据和法律后果来确定；公司法中的具体规则可以在侵权法的框架下得以弥补，成为处理此类纠纷的有力支撑。最终，本文认为公司关联交易损害责任纠纷实为侵权之诉，侵权手段（关联交易）的违法性能从多个视角进行评价，并统合在侵权这一基础法律关系的大框架之下。
关键观点总结
关键观点1: 公司关联交易损害责任纠纷的实质是侵权之诉。
董事违反忠实义务实施关联交易，构成侵权行为。
关键观点2: 关联交易的违法性可以从多个角度进行评价。
包括恶意串通损害第三人利益、董事违反忠实义务等视角。
关键观点3: 案由选择应依据具体的法律依据和法律后果。
通常取决于当事人选择适用的法律规范。
关键观点4: 公司法中的具体规则可以在侵权法的框架下得以弥补。
成为处理侵权法律关系的有力支撑和说理依据。
文章预览
【来源】 《人民司法》2024年第19期 【纸媒编辑】 张娜（《人民司法》杂志社编辑） 【发言嘉宾】 （以发言先后为序）： 詹巍 李志刚 （山西师范大学） 金印 （中国人民大学） 姚明斌 （华东政法大学） 王东敏 吴建斌 （南京大学） 徐同远 （华东政法大学） 叶林 （中国人民大学） 王松 （江苏师范大学） 叶名怡 （上海财经大学） 问题与观点 詹巍 ：请教诸位师友一个公司法上的关联交易问题，感觉很简单，但检索各地裁判多有不同观点，法理上也多有争议。 公司的董事（法定代表人）利用职权便利，将本公司资产以低价转让给其实际控制的其他公司。这种关联交易很普通。问题是，这个资产对本公司极其重要，本公司诉求是返还资产，而不是赔偿。但，公司法只明确规定了关联交易损害之“赔偿”责任，并未有返还财产之明确规则。故，如
………………………………
