主要观点总结
本文介绍了多个关于侵害作品信息网络传播权的案例，包括张某龙诉北京某蝶文化传播有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷案、某娱乐传媒公司诉某软件公司侵害作品信息网络传播权纠纷案等。文章还涉及了关于侵害信息网络传播权行为的认定、合同解释、算法运营模式下的网络服务提供者帮助侵权归责原则确定问题、NFT数字作品的上架发布阶段的信息网络传播行为等裁判要旨。此外，还包括了关于信息存储空间网络服务提供者的注意义务、P2P技术的网络服务商的间接侵权、网络搜索服务提供者提供作品缩略图的行为等内容的裁判要旨。
关键观点总结
关键观点1: 侵害作品信息网络传播权的侵权结果发生地具有不确定性，不应作为确定管辖的依据。
在确定侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件的管辖时，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
关键观点2: 未经许可在手机软件上提供针对涉案作品的回看功能，使得该软件用户在一定期间内可依据个人选定的地点和时间观看涉案节目是一种侵害作品信息网络传播权的侵权行为。
此行为构成了对作品信息网络传播权的侵犯，属于著作权权属、侵权纠纷。
关键观点3: 网络服务提供者未经著作权人许可，在网络媒体上使用其新闻作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了著作权人的信息网络传播权。
在确定网络服务提供者的侵权赔偿额时，应综合考虑其经营规模、影响力，涉案作品的传播范围，以及主观过错程度等因素。
关键观点4: 算法运营模式下的网络服务提供者帮助侵权归责原则确定问题。
结合法律规定、技术手段、获利模式、公众利益四个维度，基于网络数字信息和算法能力所提供的技术基础，调整网络服务提供者的侵权归责原则。
关键观点5: 判断网络搜索服务提供者提供作品缩略图的行为是否构成侵害作品信息网络传播权，需要分析使用目的和方式、是否影响作品的正常使用等因素。
如果这种行为不影响相关作品的正常使用，且未不合理损害权利人对该作品的合法权益，则应当认定网络搜索服务提供者未侵害作品的信息网络传播权。
文章预览
来源：人民法院案例库 管辖 指导性案例223号：张某龙诉北京某蝶文化传播有限公司、程某、马某侵害作品信息网络传播权纠纷案 2023-18-2-158-059 / 民事 / 著作权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.08.22 / （2022）最高法民辖42号 / 二审 / 入库日期：2023.12.29 裁判要点 侵害作品信息网络传播权的侵权结果发生地具有不确定性，不应作为确定管辖的依据。在确定侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件的管辖时，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 张某诉北京某公司等侵害作品信息网络传播权纠纷案 2023-09-2-158-068 / 民事 / 著作权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.08.22 / （2022）最高法民辖42号 / 其他 / 入库日期：2024.02.25 裁判要旨
………………………………
