主要观点总结
北京知识产权法院发布《专利授权确权审判案析（2014-2024）》，遴选7件与技术领域相关的案例，对体现的技术领域对创造性评价影响的审判规则进行解读，旨在帮助理解裁判规则并应用到专利确权工作中。文章从7个具体案例出发，结合个人实务经验，分析了技术领域对创造性评价的影响，并提供了对专利确权实务工作的启示。
关键观点总结
关键观点1: 案例一：专利授权确权审判案析中的技术问题与解决方案
案例一中，法院分析了专利权利要求1与对比文件的区别技术特征，以及这些特征所实际解决的技术问题，认为本申请不具备创造性，因为对于本领域技术人员来说，现有技术中不存在动机将对比文件结合以获得本申请的技术方案。
关键观点2: 案例二：选择最接近的现有技术的重要性
案例二中，法院讨论了选择不同的最接近的现有技术时，得到的实际解决技术问题不同，对与其结合的现有技术的领域要求以及公开的技术特征、启示的要求亦不同，强调了在确定现有技术的领域时需要注意的问题。
关键观点3: 案例三：技术领域对创造性判断的影响
案例三中，法院讨论了发明创造的实际产生过程与专利创造性判断的“三步法”的不同，指出在专利创造性判断中需要密切注意本申请相对于最接近的现有技术的实际解决的技术问题的具体领域。
关键观点4: 案例四：技术领域的相似性对创造性判断的影响
案例四中，法院讨论了技术领域的相似性对创造性判断的影响，强调了虽然技术领域不同，但如果现有技术中给出明确的启示，促使本领域的技术人员到相近或者相关的技术领域寻找有关技术手段的，可以考虑其相近或者相关的技术领域。
关键观点5: 案例五：技术领域的关联性判断
案例五中，法院讨论了技术领域的关联性判断，指出如果技术问题涉及的是可能在不同应用领域内普遍的共性技术问题，则所属领域技术人员有动机跨领域寻找解决技术问题的技术手段。
关键观点6: 案例六：技术领域对创造性判断的实际影响
案例六中，法院讨论了技术领域对创造性判断的实际影响，强调了在确定现有技术的领域时，需要考虑技术领域的相似性，以及这种相似性对创造性判断的影响。
关键观点7: 案例七：技术领域的个性与共性
案例七中，法院讨论了技术领域的个性与共性，指出如果技术问题涉及具体应用领域的“个性的特定问题”，则一般来说，应用领域对区别技术特征具有限定作用，不能将两者割裂开来。
文章预览
编者按： 2024年11月6日正值全国首批知识产权专门法院之一北京知识产权法院成立十周年。十周年前夕，北京知识产权法院发布《专利授权确权审判案析（2014-2024）》。本文遴选了其中7件与技术领域有关的案例，对案例中体现的“技术领域对创造性评价的影响”的审判规则进行分析和解读，总结对我们实务工作的启示，以期能够帮助对专利确权确有需求者更好地理解《确权案析》中的裁判规则，并将其运用到专利申请、复审、无效和行政诉讼工作中。 作者 | 张亮 北京市集佳律师事务所专利代理师、律师 编辑 | 布鲁斯 10月17日， 北京知识产权法院发布《专利授权确权审判案析（2014-2024）》（以下简称《确权案析》） 。《确权案析》中包含了北京知识产权法院从审结的一万余件案件中精选的58件典型示例，其中大部分案例涉及创造性评价的审判规
………………………………
