九旬老人立遗嘱将30万存款留给老同学，同学取钱时遭银行拒绝，法院判了

主要观点总结

杨老先生持樊老先生的储蓄存单到银行取款，因银行无法确认遗嘱真伪被拒绝。法院审理后，认可了樊老先生的自书遗嘱，判决银行应支付账户内存款本金30万元及利息。事件涉及遗嘱的执行、储蓄存款合同的权利和义务、以及遗产分配等问题。

关键观点总结

关键观点1: 杨老先生尝试提取樊老先生的银行存款。

杨老先生持有樊老先生的储蓄存单，尝试到银行提取存款，但银行因无法确认遗嘱真伪而拒绝支付。

关键观点2: 遗嘱的合法性和争议。

法院认可了樊老先生的自书遗嘱，因为遗嘱符合形式要件，且无证据证明非樊老先生所写或存在导致遗嘱无效的其他情形。

关键观点3: 银行的责任和义务。

银行作为储蓄存款合同的当事人，在确认遗嘱合法有效后，应支付账户内存款。银行表示，如法院支持原告的诉请，则被告会按照系统记载的本金及利息全部交接给原告。

关键观点4: 法院判决。

法院判决被告银行应向原告杨老先生支付账户内存款本金30万元及利息。原告取得款项后应按照遗嘱处理。

文章预览

来源 | 新闻晨报、上观新闻 樊老先生（化名）去世后，一位年过九旬的杨老先生（化名）拿着樊老先生开具的30万元的储蓄存单到银行取款。杨老先生说，这是老同学樊老先生留给他的遗产，然而银行无法辨别其中缘由和遗嘱真伪，拒绝了杨老先生的取款请求。 为何樊老先生会把遗产留给同学？ 银行又为何拒绝为老人办理业务呢？ 老人带着同学留的存单 去银行取款遭拒 上世纪50年代，杨老先生和樊老先生是大学时代的同班同学。 上世纪80年代，杨老先生回到上海，与樊老先生来往比较密切。他回忆：“因为樊老先生家里没有人，他有什么事都是跟我商量、一起办事，包括两次搬家，找房子、卖房子什么的。据说他有一个兄弟是参军的，后来上世纪50年代就说已经过世了，我从来没有见过人。他父母也在六七十年代都过世了，所以他就是孤身一人 ………………………………