打零工受伤，怎么索赔？北京法院判了

主要观点总结

本文报道了通州法院审理的166件“零工”劳务市场中提供劳务者受害责任纠纷案件，其中包括一起典型的案件，刘某雇佣李某甲进行装卸工作，李某甲在货车上受伤。法院认定刘某与李某甲之间存在劳务关系，并判令刘某承担赔偿责任。文章还介绍了此类案件中的难点和建议，提出通州法院对“零工”市场的建议和对相关方的提醒。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

打零工的时候因意外严重受伤，索赔时确定责任人困难。通州法院近三年来审理了166件涉及零工劳务市场的纠纷案，为劳动者讨回了损失。

关键观点2: 典型案件详情

刘某雇佣李某甲进行装卸工作，李某甲在货车上受伤。法院认定双方存在劳务关系，李某甲因自身疏忽需承担次要责任，刘某需支付医疗费等损失费18万余元。

关键观点3: 案件特点和难点

此类案件法律关系类型复杂、赔偿主体认定争议大、劳务受到损害事实查明难。涉及多重承包发包关系、承揽关系与一般劳务关系共存，用工时较少签订书面合同，导致认定赔偿主体存在争议。

关键观点4: 法院建议

通州法院提出三点建议：明确管理职责，规范“零工”市场运行；用工主体诚信用工，提高安全保障意识和风险防范意识；就业人员加强自我保护，避免无法胜任工作或其他过错导致人身受害。

文章预览

打零工的时候因意外严重受伤，索赔的时候却难以确定责任人。发包工作的“老板”、张罗找零工的“工头”都自称与此无关。通州法院近三年来，审理了166件“零工”劳务市场中提供劳务者受害责任纠纷案，为大量劳动者讨回了损失。 在法院通报的这起案件中， 刘某承揽了某公司的货物装卸工作， 他联系赵某寻找几名工人一起工作。 赵某找来了李某甲等四名工人， 并和几个人一起工作。装卸过程中， 因物流车辆底部存有空隙，并被布遮盖，导致李某甲等人掉落空隙内受伤 。李某甲以提供劳务者受害责任纠纷向法院起诉，要求刘某、赵某承担赔偿责任。 刘某称，李某甲受伤是货车违规改装导致 ，应由货车司机赔偿。赵某称，他与李某甲只是工友，不应承担赔偿责任。 法院经审理认为， 刘某雇佣李某甲进行装卸工作，双方形成劳务关系 。李 ………………………………