案例评析 | 权利要求撰写明显错误对保护范围是否清楚的影响

文章预览

最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2023） 【裁判要旨】 本领域技术人员阅读权利要求书和说明书后能够确定权利要求的撰写存在明显错误，且能够确定唯一的正确答案的，原则上应当认为权利要求保护范围清楚。 当事人仅以存在该明显错误为由主张权利要求保护范围不清楚的，人民法院不予支持。 【案号】 （2022）最高法知民终858号 【裁判观点】 本案二审争议焦点问题是：本专利权利要求7-127及权利要求126-127中引用权利要求7-125的技术方案的保护范围是否清楚。 张某上诉主张，一审判决关于本专利权利要求 7-125 、权利要求 126-127 中引用权利要求 7-125 的技术方案保护范围不清楚的认定存在错误。对此，本院认为，专利法第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。 权利要求书用文字 ………………………………