主要观点总结
本文主要讨论科学思维的两种类型以及对于高等教育政策的影响。文章提出当前高等教育录取制度可能忽略一些具有重大贡献的人才，并建议采用另一种方法，将科学求知欲的强度作为决定性因素来考虑。作者认为，通过放弃一些年轻人的娱乐消遣，过简朴的生活来换取学习权利的人，更能说明他们从高等教育中获益的可能性。文章还讨论了不同类型头脑对于知识增长的不同贡献，以及如何在学术团体中建立一种使各种人才各得其所的制度。
关键观点总结
关键观点1: 科学思维的两种类型
文章提到科学思维存在两种类型：一类是记忆型，能储存特定事物或词语并能长期保存；另一类是困惑型，虽然记忆力不佳，但在独立思考和探索过程中可能发现新知识。这两种类型的头脑对知识的增长都有贡献。
关键观点2: 当前高等教育录取制度的局限性
文章认为现有的录取制度可能忽略了那些虽然在校表现不佳但却有巨大潜力的人才。这种忽视可能会对人才资源的合理配置带来负面影响。
关键观点3: 一种新的学习权利的分配建议
作者提出了一种新的获取学习权利的方法，即通过自我牺牲来证明自身对学习的渴望。文章指出某些人放弃一些娱乐活动来换取学习机会的做法值得重视。
文章预览
推荐关注 上方公号内回复 000 有趣测试 选自《哈耶克文选》冯克利译，江苏人民出版社，2007 多年以前，由于一些偶然的机会，我注意到 科学思维有两种不同的类型 ，此后我便怀着越来越大的好奇心，一再对它们进行观察。我总想说出它们的区别所在，但是由于这种说明可能有自我中心之嫌，使我一直迟疑不决。我对这件事的兴趣，主要来自这样一个事实：即 我本人代表着不合常规的类型中一个极端的例子。 因此要想谈论这件事，难免就要大谈自己，那看起来肯定像是在为不合认知标准的行为巧作辩解。不过现在我得出的结论是，承认这类研究者所能做出的贡献，有可能为高等教育政策带来重要的结果。由于这个缘故，就此作点说明，或许可以服务于一些有益的目的。 对于伟大的科学家，存在着一种有些夸张但并非完全错误的老生常谈：他
………………………………
