主要观点总结
本文主要讨论了董宇辉的问题，包括他和其他人的对比，如罗翔、余华和李娟。文章分析了董宇辉的表现以及大众传播的特点，并探讨了真诚与创作的重要性。文章指出，董宇辉虽然表面上看起来正常，但实质上是小农人的状态，其话语空洞无聊，缺乏真诚和内在价值。
关键观点总结
关键观点1: 董宇辉的问题并非个人问题，而是大众传播中的普遍现象。
董宇辉在大众传播中的表现被讨论，问题并非仅存在于他个人身上，类似的问题在其他公众人物如罗翔、余华等身上也存在。
关键观点2: 文章讨论了创作与摘抄、正确与真诚的区别。
文章通过罗翔和余华的对谈，以及董宇辉和李娟的对比，探讨了创作与摘抄、正确与真诚之间的差异。
关键观点3: 文章指出大众传播中内容的空洞和虚伪。
文章批评了大众传播中内容的空洞和虚伪，认为真正有见地的发言需要一定的专业训练才能理解，而大众更偏爱看似深刻却空无一物的内容。
关键观点4: 文章强调真诚的重要性。
文章认为只有真诚的人才能抵达灵魂的圆满和智慧的通达，而董宇辉等人的问题就在于缺乏真诚。同时，对比了董宇辉和李娟的不同的表现和对谈形式。
关键观点5: 文章对董宇辉的评价及其与他人的对比。
文章对董宇辉进行了评价，认为他是小农人的状态，其话语空洞无聊。同时，将他与李娟进行了对比，强调了李娟的先锋性和董宇辉的苍凉贫瘠。
文章预览
↑↑↑ 戳上方蓝字「升值计」关注我 我说董宇辉老师，其实并不代表我对董宇辉老师有啥意见，实际上我不讨厌他，当然也不喜欢他，最多对他是无感。 我也不像有些人天天盼着董宇辉倒霉，盼着他翻车，相反我还挺担心他这样的状态。 他也不是大奸大恶之人，只不过，道理确实是这个道理，该说还是要说。 董宇辉的问题，其实不是他自己的问题，同样的问题，罗翔老师也有，当然董宇辉的问题要比罗翔要严重得多。 罗翔老师和余华的对谈，也是一样。 这个问题的本质是什么？是创作，还是摘抄的问题，也是正确还是真诚的问题。 罗翔正确，余华真诚。 罗翔在摘抄，余华在创作。 董宇辉正确，李娟真诚。 董宇辉摘抄，李娟创作。 《红楼梦》里贾宝玉有句话，编新不如述旧，刻古终胜雕今。 不是董宇辉是青年文摘水平，大家仔细想一想，谁
………………………………
