主要观点总结
本文报道了北京高院发布的2024年度商标授权确权十大案例中的第二个案例，涉及‘李小龙形象’商标的欺骗性案。北京高院认为，李小龙是著名的华人功夫影星，其形象在诉争商标申请注册日前已具有极高的知名度和广泛的影响力。诉争商标形象的设计者在其著作中多次提及李小龙，并且真功夫餐饮公司亦明确认可其品牌形象参考了李小龙形象。然而，诉争商标的注册违反了商标法的相关规定，因为公众容易联想到李小龙，进而误认为相关服务来源与李小龙存在特定联系。真功夫餐饮公司主观上有意混淆或误导公众，因此诉争商标被判定为违反商标法规定。
关键观点总结
关键观点1: 北京高院发布的案例涉及‘李小龙形象’商标欺骗性案。
北京高院对李小龙的形象和知名度进行了确认，并指出诉争商标具有欺骗性。
关键观点2: 李小龙是著名华人功夫影星，在商标申请注册日前已具有极高的知名度和广泛的影响力。
诉争商标的设计者在其著作中多次提及李小龙，并得到真功夫餐饮公司的认可。
关键观点3: 诉争商标的注册违反了商标法的相关规定。
因为公众容易将诉争商标与李小龙经典形象联系在一起，真功夫餐饮公司因此有意混淆或误导公众。
关键观点4: 真功夫餐饮公司注册了与李小龙形象有关的几十件商标。
这表明真功夫餐饮公司在主观上有意利用李小龙的形象来误导公众。
文章预览
4月24日，北京高院发布2024年度商标授权确权十大案例，案例二： 涉“李小龙形象”商标具有欺骗性案 。🥋 北京高院认为： 李小龙是著名华人功夫影星 、知名的中国功夫全球推广者，被誉为“功夫之王”， 在诉争商标申请注册日前，李小龙已是家喻户晓的公众人物，具有极高的知名度和广泛的影响力。 诉争商标形象的设计者在其著作中多次提及“李小龙”“功夫龙 ”，称通过功夫龙的形象传递出品牌核心价值， 真功夫餐饮公司亦明确认可其品牌形象在创作时参考了李小龙形象 。 诉争商标使用在核定使用服务上， 公众容易由诉争商标中与李小龙经典形象相近的人物半身图这一构成元素联想到李小龙，进而误认为相关服务来源与李小龙存在特定联系。 除诉争商标外， 真功夫餐饮公司另注册有几十件与李小龙形象有关的商标 ，主观上具有放任
………………………………
