商标撤三中“象征性使用”的认定

文章预览

编者按： 书接上回，云知队找到 “致命证据” ，在商标撤三复审中扳回一城。 结合该案，不难看出在司法实务中，部分商标权人可能为了避免商标被撤销，在并无真实商业意图的情况下，进行象征性使用， 如何认定这种象征性使用，是法院和行政机关审理涉及商标撤三案件的一个关键问 题。 文/ 云知队 崔昊瀚 朱徵钰 “象征性使用”并非我国《商标法》明文规定的情形 ，因此，从字面意义解读，该“象征”对应的应当是“真实”，即权利人试图通过少量、短暂、不真实的使用证据维持注册商标的有效性。立法虽有空白，但司法已经给出了回应， 云知队分析部分案例，总结以下七点认定“象征性使用”的情形。 一、与核定使用范围不同的使用行为 使用商品的范围是法院考量的重要因素。商标的使用原则上应以核定使用的商品为限，对于在其 ………………………………