钉钉商标被“搭便车”，认定驰名商标的必要性引发争议

文章预览

我国法律法规针对已注册的驰名商标， 建立了跨类保护制度， 即可以禁止他人在不相同或者 不相类似的商品及服务上注册使用。 那么，在已经享有防御商标的情况下， 权利人是否还可以主张认定驰名商标， 获得跨类保护？ 近日，上海市高级人民法院 审结一起这样的 侵害商标权纠纷案 。 图片源自网络 案情回顾 ➤  钉钉商标被“搭便车” 2015年，某高新科技集团推出一款企业级智能移动办公平台——钉钉。 某科技公司（以下简称科技公司）和某信息公司（以下简称信息公司）是研发并提供钉钉产品和服务的主体。 原告注册的第42类翅膀图形商标 2014年7月7日、2015年1月13日 ，该 高新科技集团分别 申请注册了第42类软件运营服务等类别“钉钉”商标（以下简称第42类“钉钉”文字商标）、第42类软件运营服务等类别翅膀图形商标（以下简称第42类 ………………………………